Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС18-8532 по делу N А56-42647/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС18-8532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕЙПУЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 по делу N А56-42647/2017 по иску индивидуального предпринимателя Тарановой Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЕЙПУЛ", о взыскании 869 400 руб. задолженности по договору от 25.07.2016 N 20160725 и 25 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 395, 702, 709, 726, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО "ПЛЕЙПУЛ" от подписания акта уклонилось, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ не представило, оплату не произвело, счел возможным признать выполненные предпринимателем работы сданными заказчику и подлежащими оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере стоимости основных работ (170 000 руб.).

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, перечень дополнительных работ и условия договора, суд первой инстанции решил, что спорные работы не носят самостоятельный характер и необходимы для исполнения договора в целом. В качестве доказательств согласования выполнения дополнительных работ с заказчиком суд принял переписку сторон и установил, что данные работы имели для ответчика потребительскую ценность и им согласовано их выполнение. Объем и содержание выполненных дополнительных работ суд счел подтвержденным материалами дела, в том числе неподписанным со стороны заказчика актом выполненных работ, в отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству и объему дополнительно выполненных работ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 698 400 руб. стоимости дополнительных работ, судом первой инстанции также удовлетворено.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЕЙПУЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков