Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС17-18333 по делу N А56-50756/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС17-18333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам дела N А56-50756/2016, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество "Весна") о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - управление юстиции) от 05.05.2009 N 1384 "О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании", вынесенного в отношении ассоциации компаний осуществляющих проектирование "Саморегулируемая организация "Региональное объединение" (прежнее наименование - Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование "Региональное проектное объединение", Санкт-Петербург, далее - ассоциация, некоммерческая организация, НКСПО "РПО");

о признании незаконными действий управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении НКСПО "РПО" (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург), ассоциации компаний осуществляющих проектирование "Саморегулируемая организация "Региональное объединение" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "СкайСтрой" (Санкт-Петербург, далее - общество "СкайСтрой"), общества с ограниченной ответственностью "Тепломех" (Санкт-Петербург), Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управления (Санкт-Петербург), Национального объединения изыскателей и проектировщиков (Санкт-Петербург), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным распоряжение Управления юстиции от 05.05.2009 N 1384 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным распоряжения Управления юстиции от 05.05.2009 N 1384; в остальной части судебный акт, принятый судом первой инстанции, оставлен без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в той части, в которой требования заявителя были удовлетворены, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для оспаривания решения; заявленные требования не являются соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиями, установленными судебными актами по делу N А56-33880/2015; недоказанности заявителем существенности допущенных нарушений и неблагоприятности для него наступивших последствий, возможности восстановить предполагаемо нарушенное право заявителя избранным способом защиты, который также судом апелляционной инстанции признан ненадлежащим.

Суд округа, признав неправильными выводы суда апелляционной инстанции относительно пропуска заявителем срока на оспаривание решения и действия ответчиков и правомерным восстановление судом первой инстанции процессуального срока, вместе с тем посчитал, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку обществом "Весна" не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемым распоряжением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указано на то, какое право подлежит восстановлению. Также суд кассационной инстанции посчитал правильным указание суда апелляционной инстанции на то, что надлежащим способом защиты права будет являться оспаривание записи, содержащей сведения о заявителе, как об учредителе ассоциации, а не требование об оспаривании распоряжения.

Общество "Весна", полагая, что при принятии Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 19.06.2017 и Арбитражным судом Северо-Западного постановления от 04.10.2017 были допущены существенные нарушения норм материального права, прав и законных интересов заявителя, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных выше судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).

В кассационной жалобе общество "Весна", ссылаясь на пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность выводов судов апелляционной инстанции и округа относительного того, что обжалуемое распоряжение управления юстиции и оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают его прав и не создают препятствий в осуществлении ему предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в своей жалобе обращает внимание на создание некоммерческой организации в отсутствие его действительного волеизъявления, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-33880/2015, которым признано недействительным решение от 17.04.2009, оформленное протоколом N 1, представленное в управление юстиции и послужившее одним из оснований для принятия управлением юстиции обжалуемого распоряжения о регистрации юридического лица и для совершения регистрирующим органом действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об обществе "Весна", как об одном из учредителей ассоциации. Вместе с тем, данные государственной регистрации юридического лица, включенные в ЕГРЮЛ, являются открытыми для всеобщего ознакомления и имеют значение для третьих лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагающихся на достоверность таких данных.

Также заявитель ссылается на то, что длительное время от имени учредителей незаконно принимались решения, оформляемые протоколами общих собраний, и совета ассоциации, в том числе, об утверждении смет расходов и финансовой отчетности; выдавались свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов.

Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы общества "Весна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по делу N А56-50756/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 10 июля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова