Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 ноября 2016 г. Дело "Александров и другие (Aleksandrov and Others) против Российской Федерации" (Жалобы NN 26764/06, 55597/10, 51330/11 и 60876/11) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Александров и другие (Aleksandrov and Others)
против Российской Федерации"
(Жалобы NN 26764/06, 55597/10, 51330/11 и 60876/11)

Постановление Суда

Страсбург, 24 ноября 2016 г.

По делу "Александров и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Хелен Ядерблом, Председателя Комитета,

Дмитрия Дедова,

Бранко Лубарды, судей,

а также при участии Хасана Бакырджи, заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 3 ноября 2016 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобами, поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2. Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

Факты

3. Имена заявителей и подробности их жалоб изложены в прилагаемой к Постановлению таблице.

4. Заявители жаловались на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Заявители также подали жалобы на нарушения других положений Конвенции.

Право

I. Объединение жалоб для рассмотрения в одном производстве

5. Принимая во внимание схожие предметы жалоб, Европейский Суд считает возможным рассмотреть их совместно в одном производстве.

II. Предполагаемые нарушения статей 3 и 13 Конвенции

6. Жалобы заявителей на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неудовлетворительными условиями содержания под стражей были коммуницированы властям Российской Федерации. Жалоба N 60876/11, касающаяся тех же фактов, была коммуницирована в соответствии со статьей 13 Конвенции.

7. Власти Российской Федерации представили односторонние декларации с целью разрешения спора по данным жалобам. Они далее ходатайствовали перед Европейским Судом о прекращении производства по жалобам.

8. Власти Российской Федерации признали, что условия содержания под стражей были неудовлетворительными. В отношении жалобы N 60876/11 они признали, что внутригосударственные органы нарушили права заявителя, гарантированные статьей 13 Конвенции. Они предложили выплатить заявителям суммы, указанные в прилагаемой таблице, и просили Европейский Суд прекратить производство по делам на основании подпункта "с" пункта 1 статьи 37 Конвенции. Эти суммы подлежали переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты. В случае задержки выплаты за пределами установленных трех месяцев власти Российской Федерации обязались выплатить проценты с момента истечения трехмесячного срока до момента выплаты исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

9. Эти выплаты будут является окончательными решениями по делам.

10. Заявители уведомили Европейский Суд о своем согласии с условиями односторонних деклараций.

11. Европейский Суд полагает, что, поскольку заявители выразили согласие с условиями односторонних деклараций властей Российской Федерации, они должны рассматриваться как мировое соглашение между сторонами в отношении жалоб, касающихся условий содержания заявителей под стражей.

12. Таким образом, он принимает во внимание мировое соглашение, достигнутое сторонами. Он удовлетворен тем, что решение основано на соблюдении прав человека, установленных Конвенцией и Протоколами к ней, и полагает, что у него отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения жалоб в части, касающейся условий содержания заявителей под стражей.

13. Ввиду вышеизложенного Европейский Суд прекращает производство по жалобам в этой части.

III. Иные жалобы в соответствии со сложившейся прецедентной практикой

14. Заявители подали также и иные жалобы, которые касались конвенционных вопросов, в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. Приложение). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Они также не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу. Изучив представленные документы, Европейский Суд приходит к выводу, что они также содержат признаки нарушения Конвенции с учетом выводов, ранее сделанных в делах против Российской Федерации (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Идалов против Российской Федерации" (Idalov v. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба N 5826/03* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. N 5 (примеч. редактора).), §§ 154-155, с дальнейшими ссылками, Постановление Европейского Суда по делу "Шехов против Российской Федерации" (Shekhov v. Russia) от 19 июня 2014 г., жалоба N 12440/04* (* См.: там же. 2015. N 5 (примеч. редактора).), §§ 45-47, Постановление Европейского Суда по делу "Дирдизов против Российской Федерации" (Dirdizov v. Russia) от 27 ноября 2012 г., жалоба N 41461/10* (* См.: там же. 2013. N 9 (примеч. редактора).), Постановление Европейского Суда по делу "Фетисов и другие против Российской Федерации" (Fetisov and Others v. Russia) от 17 января 2012 г., жалобы NN 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08* (* См.: там же. N 7 (примеч. редактора).), §§ 141-144, а также Постановление Европейского Суда по делу "Ваньян против Российской Федерации" (Vanyan v. Russia) от 15 декабря 2005 г., жалоба N 53203/99* (* См.: там же. 2006. N 7 (примеч. редактора).)).

IV. Остальные жалобы

15. Заявители по жалобам NN 26764/06 и 55597/10 также утверждали о других различных нарушениях Конвенции.

16. Европейский Суд изучил жалобы, изложенные в Приложении, и считает, что с учетом имеющихся в его распоряжении материалов, а также в той части, в какой они относятся к его компетенции, эти жалобы либо не соответствуют критериям приемлемости, установленным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не содержат признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.

Таким образом, в данной части жалобы должны быть отклонены в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

V. Применение статьи 41 Конвенции

17. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

18. С учетом представленных документов и своей прецедентной практики (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы NN 42525/07 и 60800/08* (* См.: там же. 2012. N 8 (примеч. редактора).), а также Постановление Европейского Суда по делу "Бутко против Российской Федерации" (Butko v. Russia) от 12 ноября 2015 г., жалоба N 32036/10* (* См.: Российская хроника Европейского Суда. 2016. N 4 (примеч. редактора).), § 68) Европейский Суд считает разумным присудить заявителям суммы, указанные в Приложении.

19. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил объединить жалобы для рассмотрения в одном производстве;

2) решил прекратить производство по жалобам в соответствии со статьей 39 Конвенции в части, касающейся условий содержания заявителей под стражей и нарушения статьи 13 Конвенции в жалобе N 60876/11;

3) объявил жалобы, поданные в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда, приведенные в Приложении, приемлемыми для рассмотрения по существу, а в остальной части жалобы NN 26764/06 и 55597/10 - неприемлемыми;

4) постановил, что имели место нарушения в отношении иных жалоб, поданных в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. Приложение);

5) постановил, что:

(a) государство-ответчик в течение трех месяцев обязано выплатить заявителям суммы, указанные в Приложении, подлежащие переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

6) отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 24 ноября 2016 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Хасан Бакырджи Заместитель Секретаря Секции Суда

Хелен Ядерблом Председатель Комитета Суда

Приложение

Список жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции
(неудовлетворительные условия содержания под стражей)

N п/п	Номер жалобы, дата подачи	Заявитель, дата рождения	Представитель (-ница), место работы	Учреждение, период содержания под стражей, длительность содержания под стражей	Площадь на человека (кв. м)	Конкретные жалобы	Иные жалобы в соответствии со сложившейся прецедентной практикой	Суммы, присужденные в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда, а также судебных расходов и издержек в соответствии со
								статьей 39 Конвенции (евро)* (* А также сумма любых налогов, которые могут быть взысканы с заявителей)	статьей 41 Конвенции (евро)* (* А также сумма любых налогов, которые могут быть взысканы с заявителей)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	26764/06, 02.05.2006	Сергей Юрьевич Александров, 09.08.1967	Тумас Арсенович Мисакян, г. Москва	ИЗ-77/3, 28.10.2004-14.01.2005, один год и 18 дней;	-	Отсутствие приватности в туалете, переполненность камер, недостаточное количество спальных мест, отсутствие гигиенического оборудования, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде, совместное содержание с заключенными, страдающими заразными болезнями, зараженность камер насекомыми и грызунами, отсутствие или недостаточность прогулок на свежем воздухе.	Подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции - незаконное содержание под стражей. Пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность проверки законности содержания под стражей. Статья 34 Конвенции - нарушение права на индивидуальную жалобу. Пункт 3 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей	9 500	2 500
				ИЗ-77/3, 17.01.2006-06.05.2007, один год, три месяца и 20 дней		Недостаточное количество спальных мест, переполненность камер, отсутствие или недостаточность прогулок, совместное содержание с заключенными, страдающими заразными болезнями, зараженность камер насекомыми и грызунами, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде, отсутствие или неудовлетворительное состояние гигиенического оборудования, отсутствие или неудовлетворительное качество постельных принадлежностей и белья
2	55597/10, 23.08.2010	Сергей Леонидович Елисеев, 01.09.1963	-	ИЗ-66/1, г. Екатеринбург, 30.12.2004-05.05.2012, семь лет, четыре месяца и шесть дней	1	Переполненность камер, один душ на четырех заключенных	Пункт 3 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей	20 000	6 000
3	51330/11, 19.07.2011	Алексей Олегович Кудрявцев, 01.04.1981	Владимир Вениаминович Назаров, г. Владивосток	ИЗ-25/1, г. Владивосток, 18.12.2010-16.12.2011, 11 месяцев и 29 дней	1,3	Отсутствие отдельного спального места, необходимость спать по очереди с другими заключенными, сигаретный дым, холодная камера со сквозняками, недостаточное отделение туалета от остального помещения, одиночное заключение, возможность пользоваться душем один раз в неделю в течение 30 минут, недостаточное количество душевых, ежедневная прогулка в течение одного часа во дворе площадью 18 кв. м, где находились 19 заключенных	Пункт 3 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей	5 000	2 800
4	60876/11, 23.08.2011	Шеринбег Абдурагимович Магамедов, 15.09.1976	Ольга Андреевна Стасюк, г. Санкт-Петербург	ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербург, 06.12.2010-04.04.2012, один год, три месяца и 30 дней	1,9	Туалет не был отделен от остального помещения. Заключенные, пользовавшиеся туалетом, находились на виду у надзирателей, наблюдавших за ними через глазок, отсутствие естественного освещения и свежего воздуха, отсутствие вентиляции, ежедневная прогулка в течение одного часа, отсутствие горячей воды с 22.00 до 6.00, крытый двор для прогулок площадью 12 кв. м, возможность принимать душ раз в неделю в течение 15 минут, недостаточное количество душевых. Транзитные камеры: площадь 0,5 кв. м, отсутствие горячей питьевой воды и питания в дни перевозки в суд	Пункт 3 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность содержания под стражей. Пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность проверки законности содержания под стражей	6 000	1 800