Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2018 г. по делу N СИП-418/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" (Рябовское шоссе, д. 120, лит. А, Санкт-Петербург, 195043, ОГРН 1057811767012) на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 по делу N СИП-418/2016 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОкиР" (просп. Просвещения, д. 34, офис 10-Н, Санкт-Петербург, 194358, ОГРН 1057810022951)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 414806 вследствие его неиспользования,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

фонд гражданских проектов "СОЦИУМЪ" (далее - фонд "СОЦИУМЪ", фонд) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОкиР" (далее - общество "Строительная компания "ОкиР", общество) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АИСТ НА КРЫШЕ" по свидетельству Российской Федерации N 414806 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "агентства по импорту-экспорту; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в Интернете в качестве доменного имени; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016 по делу N СИП-418/2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017, иск удовлетворен частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 414806 в отношении услуг "демонстрация товаров; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в Интернете в качестве доменного имени"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Фонд "СОЦИУМЪ" 14.02.2018 обратился с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N СИП-418/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом фонд гражданских проектов "СОЦИУМЪ" 04.06.2018 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В силу части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

В силу части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены Кодексом.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 по делу N СИП-418/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 04.04.2018.

Согласно проставленному на конверте штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" сдана на почту 04.06.2018.

Таким образом, установленный срок для обжалования определения Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 по делу N СИП-418/2016 пропущен заявителем.

Из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, из текста кассационной жалобы не усматривается, что ее заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сам факт подачи кассационной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем кассационной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем кассационной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 по делу N СИП-418/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев