Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1232-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Селивановской Евгении Станиславовны и Селивановского Ивана Дмитриевича на нарушение их конституционных прав статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и судебными актами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.С. Селивановской и И.Д. Селивановского вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Е.С. Селивановской и И.Д. Селивановскому было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием за ними как членами семьи военнослужащего права на жилищные гарантии, предоставляемые в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих. Как указали суды, отец И.Д. Селивановского, умерший после увольнения с военной службы, не имел права на жилищные гарантии, поскольку при увольнении с военной службы не изъявил желания получить жилое помещение и не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, соответственно, таких гарантий не имеют и члены его семьи, права которых производны от прав военнослужащего. Также суды отметили, что истцы были обеспечены жилыми помещениями, площадь которых превышает установленную учетную норму, что препятствовало нахождению их на учете нуждающихся в жилых помещениях, а Е.С. Селивановская утратила статус члена семьи военнослужащего в связи с расторжением с ним брака в период службы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С. Селивановская и И.Д. Селивановский оспаривают конституционность указанных судебных актов и дополнительно - при изложении своей правовой позиции - отмечают, что статья 15 "Право на жилище" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не в полной мере учитывает право членов семьи военнослужащего на жилище.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего или лица, уволенного с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2141-О, от 29 сентября 2016 года N 1884-О и др.).

С учетом изложенного статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, которые, как указали суды, были обеспечены жилыми помещениями по установленным нормам, а отец И.Д. Селивановского не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации постановлений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу заявителей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Селивановской Евгении Станиславовны и Селивановского Ивана Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин