Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2018 г. N С01-503/2018 по делу N А63-13968/2017 "О приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2018 г. по делу N А63-13968/2017
"О приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Н.Л. Рассомагина (в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.И. Мындря на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" (ул. Северная, д. 428, оф. 3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350002, ОГРН 1132310011470) о приостановлении действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.07.2018 N 7 до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-13968/2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по тому же делу (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ"

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, д. 384, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000, ОГРН 1022601989508) от 25.07.2017 по делу N 11 и предписания N 7 от 25.07.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.07.2017 по делу N 11 и предписания N 7 от 25.07.2017 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество обратилось Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018 кассационная жалоба в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2018 кассационная жалоба общества принята к производству, судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы назначено на 24.07.2018 на 15 часов 00 минут.

07.06.2018 от общества поступило ходатайство о приостановлении действия предписания от 25.07.2018 N 7 до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по кассационной жалобе общества.

Названное ходатайство общество мотивирует тем, что исполнение предписания от 25.07.2018 повлечет за собой значительный для него ущерб в виде утраты имущества (вывесок) на торговых объектах общества, число которых составляет 40 единиц.

Общество указывает, что в силу конструктивных особенностей вывесок, таких как капитальный способ их присоединения к фасадам зданий, а также неразборное устройство конструкции, вывески не могут быть демонтированы без причинения им значительного ущерба (уничтожения). Таким образом, в случае исполнения оспариваемого предписания общество, в случае последующего признания этого предписания недействительным, лишится вывесок в количестве 40 единиц, которые впоследствии в случае удовлетворения его требований потребуют восстановления, что принесет существенный ущерб в виде утраченного имущества, расходов, которые будут произведены для восстановления этого имущества.

Общество также ссылается на то, что оно является субъектом малого предпринимательства и примерные суммы, которые будут затрачены на демонтаж вывесок, изготовление и монтаж вывесок могут достигнуть 4 085 600 руб.

Таким образом, общество полагает, что единовременное расходование средств в указанном объеме повлечет тяжелые финансовые последствия, поскольку на последнюю отчетную дату (31.12.2018) общество имеет отрицательные финансовые показатели.

Рассмотрев документы, приложенные к заявлению, и доводы, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу, что ходатайство о приостановлении действия ненормативного акта подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения.

В связи с этим в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Следует учитывать, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. При этом необходимо оценивать насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения кассационной жалобы непринятие именно этой меры причинит заявителю значительный ущерб.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства суд считает, что заявитель представил суду доказательства того, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может причинить значительный ущерб обществу, который невозможно будет восполнить, в случае принятия судом кассационной инстанции постановления, которым кассационная жалоба общества будет удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" о приостановлении исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.07.2018 N 7 удовлетворить.

2. Приостановить исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.07.2018 N 7 до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по настоящему делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина