Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2018 г. N С01-285/2018 по делу N А60-47413/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2018 г. по делу N А60-47413/2017
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет" (ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620000, ОГРН 1026605233753) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 по делу N А60-47413/2017 (судья Калашник С.Е.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.)

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет" к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" (ул. Кузьмина, д. 10, г. Серов, Свердловская область, 624992, ОГРН 1026601813490),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северный профессиональный центр" (ул. Победы, д. 42, г. Серов, Свердловская область, 624992, ОГРН 1126680001150),

об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.05.17,

и с приложенными к жалобе документами,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" от 31.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный профессиональный центр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю по причине нарушения заявителем порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба была подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Учреждение повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, через суд первой инстанции.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству суда, усматривает основания для ее оставления без движения ввиду следующих обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный университет" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленная по платежному поручению от 16.03.2018 N 437943, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

При этом, к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем федеральным государственным бюджетным образовательным учреждение высшего образования "Уральский государственный университет" не представлены заявление о зачете государственной пошлины, справка о возврате государственной пошлины, подписанная судьей и удостоверенная гербовой печатью суда, копия судебного акта, которым государственная пошлина была возвращена.

Согласно акту, составленному работниками экспедиции Арбитражного суда Свердловской области, в приложениях к кассационной жалобе отсутствует документ по п. 5, а именно копия определения от 06.04.2018.

Суд по своей инициативе не может рассмотреть вопрос о зачете государственной пошлины.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда определяется в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 6 000 рублей).

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 рублей. Учреждением платежным поручением от 16.03.2018 N 437943 произведена оплата государственной пошлины в размере 1 500 рублей. Недоплата составляет 1 500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере и порядке, что, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы Учреждения без движения.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Северный профессиональный центр", приложенный к кассационной жалобе список N 1 внутренних почтовых отправлений не содержит сведений о направлении копии кассационной жалобы в адрес указанного лица, местом нахождения которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ является ул. Победы, д. 42, г. Серов, Свердловская область, 624992.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы по результатам представления заявителем документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет" оставить без движения до 6 июля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-285/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков