Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2018 г. N С01-512/2018 по делу N А41-24270/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2018 г. по делу N А41-24270/2017
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "СОЛДРИМ-МСК" (офисно-общественный комплекс закрытого акционерного общества "Гринвуд", стр. 9, 69 км МКАД, п/о Путилково, Красногорский р-он, Московская обл., 143441, ОГРН 1135024008096) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу N А41-24270/2017 (судья Саенко М.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по тому же делу (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Семушкина В.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛДРИМ-СПБ" (ул. Гагарина, д. 10, Ивангород, Кингисеппский р-он, Ленинградская обл., 188490, ОГРН 10347014233668)

к обществу с ограниченной ответственностью инженерный центр "СОЛДРИМ-МСК"

о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каленски Ярослав (США) и иностранное лицо SOLDREAM, INC. (Reservoir road, Vernon, CT, 06066, USA)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛДРИМ-СПБ" (далее - общество "СОЛДРИМ-СПБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерный центр "СОЛДРИМ-МСК" (далее - общество "СОЛДРИМ-МСК") о запрете обществу "СОЛДРИМ-МСК" использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества "СОЛДРИМ-СПБ", в отношении следующих видов экономической деятельности: оптовая торговля станками для обработки металлов (ОКВЭД 46.62.2), оптовая торговля станками для обработки прочих материалов (ОКВЭД 46.62.3), монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20); о запрете обществу "СОЛДРИМ-МСК" использовать обозначения "СОЛДРИМ" и "SOLDREAM", сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 600814 в отношении услуг по розничной и оптовой продаже промышленного металлообрабатывающего оборудования, снабженческих для третьих лиц, наладки, ремонта и установки промышленного металлообрабатывающего оборудования, информации по вопросам обработки материалов, металлов, работ монтажно-сборочных по заказу для третьих лиц, исследованию техническому, экспертизы инженерно-технической; о взыскании с общества "СОЛДРИМ-МСК" компенсации за допущенные нарушения исключительных прав на указанные фирменное наименование и товарный знак в размере 100 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каленски Ярослав и иностранное лицо SOLDREAM, INC. (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 оставлено без изменения.

Общество "СОЛДРИМ-МСК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, суд установил наличие оснований для оставления кассационной жалобы общества "СОЛДРИМ-МСК" без движения ввиду следующего.

Так, к кассационной жалобе общества "СОЛДРИМ-МСК" приложены копии почтовых квитанций в качестве доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, у которых она отсутствует.

Вместе с тем, из данных копий невозможно установить, кому адресованы международные почтовые отправления, поскольку в данных квитанциях отсутствуют указания на конкретного получателя.

Иных документов, свидетельствующих о направлении или вручении копий кассационной жалобы с приложенными документами компании и Каленски Я., с кассационной жалобой не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложено надлежащих доказательств, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов компании и Каленски Я., у которых такие документы отсутствуют, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 и частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления кассационной жалобы общества "СОЛДРИМ-МСК" без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "СОЛДРИМ-МСК" оставить без движения до 9 июля 2018 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-512/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур