Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1365-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенникова Николая Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 415, статьями 417 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Гребенникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Н.И. Гребенникову отказано в удовлетворении жалобы на отказ должностных лиц прокуратуры в возобновлении производства по уголовному делу, в рамках которого он осужден, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Гребенников утверждает, что часть первая статьи 415 "Возбуждение производства", статьи 417 "Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу" и 418 "Решение суда по заключению прокурора" УПК Российской Федерации наделяют орган обвинения - прокуратуру правом определять в окончательной форме основания возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, чем создают осужденному препятствие в реализации права на доступ к вышестоящему суду и обнаруживают противоречие статьям 15, 17-19, 50 (часть 3), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Вопреки этим требованиям, Н.И. Гребенниковым не представлены материалы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с его участием статей 417 и 418 УПК Российской Федерации.

Что же касается части первой статьи 415 УПК Российской Федерации, согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой данной статьи, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решения, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года N 28-О, от 18 июля 2006 года N 282-О, от 13 октября 2009 года N 1150-О-О, от 19 октября 2010 года N 1379-О-О, от 25 января 2012 года N 41-О-О, от 28 мая 2013 года N 827-О, от 23 апреля 2015 года N 858-О и N 859-О, от 29 сентября 2016 года N 1755-О, от 28 сентября 2017 года N 2156-О и др.). При этом судами в деле Н.И. Гребенникова установлено, что обстоятельства, указанные им в обращениях в прокуратуру в качестве вновь открывшихся, были известны суду в ходе разбирательства по уголовному делу, обсуждены с участием сторон и признаны доводами, влияющими на оценку доказательств по делу, которая и была осуществлена судом при вынесении приговора. Следовательно, нет оснований полагать, что названной нормой были нарушены права заявителя в его деле и в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенникова Николая Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин