Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-КГ17-23029 по делу N А42-8769/2016 Дело о признании незаконным решения Росимущества подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций надлежащим образом не были исследованы полномочия органов государственной власти, действующих от имени РФ, по предоставлению расположенных на территории морского порта земельных участков

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-КГ17-23029

Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2018.

Полный текст определения изготовлен 13.06.2018.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Маненкова А.Н., Чучуновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017 по делу N А42-8769/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Причал" (город Мурманск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (город Мурманск) о признании незаконным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Причал" Шабловская Е.Д., Симаков М.В.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Федеральное агентство морского и речного транспорта, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Причал", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - ТУ Росимущества в Мурманской области, в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, далее - МТУ Росимущества). Решение ТУ Росимущества в Мурманской области о возвращении заявления общества от 21.10.2016, изложенное в письме от 03.11.2016 N 6620, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. На ТУ Росимущества в Мурманской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Траловая, с кадастровым номером 51:20:0001054:942, общей площадью 8 441 кв.м, по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, датой продажи не позднее 24.11.2016; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить проект заявителю с предложением о заключении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "обязать ТУ Росимущества в Мурманской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества от 21.10.2016 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Траловая; совершить по результатам рассмотрения заявления одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

МТУ Росимущества обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором приводит доводы о законности и обоснованности принятых по настоящему делу судебных актов.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 кассационная жалоба МТУ Росимущества передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать, судебные акты оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба МТУ Росимущества подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости - судоремонтных причалов N 16, 17 по адресу: Мурманская область, город Мурманск, ул. Траловая, д. 2.

Указанные объекты располагались на земельном участке общей площадью 81 110 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001054:50, который использовался обществом по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.06.2012 N 10965, заключенному с администрацией города Мурманска.

Земельный участок расположен в границах морского порта Мурманск.

Право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка зарегистрировано 21.07.2016.

В результате раздела указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:0001054:941, 51:20:0001054:942, 51:20:0001054:943, 51:20:0001054:944, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 23.08.2016, принадлежащие обществу судоремонтные причалы оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:942 площадью 8 441 кв.м.

Общество 21.10.2016 обратилось в ТУ Росимущества в Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942 в собственность без проведения торгов.

Письмом ТУ Росимущества в Мурманской области от 03.11.2016 N 6620 заявление общества возвращено на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Также сообщено, что полномочиями по принятию решений об образовании земельного участка, обращению в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации, предоставлению в соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 (далее - Положение N 371), наделен Росморречфлот.

Общество, полагая, что обратилось с заявлением в уполномоченный орган, препятствия для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании указанного решения ТУ Росимущества в Мурманской области незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) и исходили из того, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в границах морского порта Мурманск, было подано обществом в надлежащий уполномоченный орган, которым, по мнению судов, является ТУ Росимущества в Мурманской области.

При этом суды, обосновывая вывод о наличии таких полномочий у ответчика, сослались на Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), и Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, утвержденное приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

Проанализировав полномочия Росморречфлота, закрепленные в Положении N 371, статье 30 Закона о морских портах, суды посчитали, что указанное лицо наделено полномочиями по управлению земельными участками, но не по распоряжению ими.

Также суды учли, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:942 при наличии на момент подачи обществом заявления зарегистрированного права собственности Российской Федерации на исходный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:50 и с учетом положений пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса не могло служить препятствием для рассмотрения заявления общества о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Не опровергая выводы судов и учитывая обстоятельства возврата заявления по необоснованным причинам, посчитав, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества будет возложение на ТУ Росимущества в Мурманской области обязанности рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка и по результатам рассмотрения совершить одно из действий, указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, суд округа судебные акты изменил, изложив соответствующий абзац резолютивной части решения в иной формулировке.

Между тем судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) от имени Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о морских портах управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р, спорный земельный участок включен в границы морского порта и отнесен к федеральному уровню собственности.

В письменных пояснениях, представленных в материалы дела, Росморречфлот указывал, что, в соответствии с пунктом 1 Положения N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

При этом Росморречфлот отмечал, что он, согласно пункту 1 Положения N 371, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 30 Закона о морских портах, Росморречфлот приводил доводы о том, что он осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории морских портов, в связи с чем является лицом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, в том числе по их предоставлению и заключению договоров купли-продажи.

Кроме того, Росморречфлот указывал, что в соответствии с пунктом 5.3.11 Положения N 371, он организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Вместе с тем при разрешении спора судами данным доводам Росморречфлота в совокупности с доводами МТУ Росимущества, указывавшего на утрату Росимуществом и его территориальными органами полномочий по распоряжению и управлению земельными участками, расположенными в границах морского порта, в том числе по предоставлению их в собственность, с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 388 "О внесении изменений в Положение о федеральном агентстве морского и речного транспорта" (далее - постановление Правительства N 388), оценка дана не была.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что названным постановлением Правительства Росморречфлот, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, был наделен новыми полномочиями, в частности: по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).1); решений о резервировании земель (подпункт 5.4(1).2); решений о подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки и утверждению такой документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 5.4(1).3); заключению договоров о выкупе земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, находящихся на выкупаемых земельных участках, в федеральную собственность, а также заключению с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества договоров, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).4); предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).5); принятию решений о предварительном согласовании места размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации (подпункт 5.4(1).6); решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).7); обращению от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, необходимые для размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, а также права собственности Российской Федерации на такие объекты, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (подпункт 5.4(2)).

Вместе с тем, признавая ТУ Росимущества в Мурманской области уполномоченным лицом по предоставлению расположенных в границах морского порта земельных участков, суды не учитывали внесенные постановлением Правительства N 388 в Положение N 371 изменения и не проверяли полномочия Росморречфлота с учетом этих положений.

Также судебная коллегия полагает необходимым учесть, что перераспределение Российской Федерацией между своими органами государственных функций и полномочий по распоряжению находящимися в ее собственности земельными участками не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только орган государственной власти, участвующий в соответствующем правоотношении.

Таким образом, в ситуации, когда имеется судебный спор о полномочиях выступающих от имени Российской Федерации государственных органов по распоряжению земельными участками, лица, обращающиеся в орган государственной власти, которому были переданы соответствующие полномочия, с заявлением о выкупе, не лишены права на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи первоначального заявления, при условии, что такие лица имели действительное намерение на приобретение земельного участка в собственность и действовали добросовестно при реализации этого права.

В силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует проверить доводы МТУ Росимущества с учетом указанных выше положений о необходимости исследования полномочий органов государственной власти, действующих от имени Российской Федерации, по предоставлению расположенных на территории морского порта земельных участков.

При необходимости для разрешения указанного вопроса привлечь Правительство Российской Федерации, распределяющее, в силу компетенции, предоставленной ему статьей 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", функции между федеральными органами исполнительной власти и утверждающего положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017 по делу N А42-8769/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.Н. Маненков

Н.С. Чучунова