Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 77-КГ18-11 Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел и передал дело на новое рассмотрение, поскольку при сокращении в них должностей, замещаемых сотрудниками, и проведении процедуры их увольнения за сотрудниками органов внутренних дел женского пола, находящимися в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, сохраняются служебные отношения с оставлением в кадрах органов внутренних дел

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 77-КГ18-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2018 г. гражданское дело по иску Боярских Татьяны Павловны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Боярских Татьяны Павловны и её представителя Шмелева Алексея Юрьевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июня 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав объяснения Боярских Т.П., её представителя Шмелева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение относительно кассационной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области Торгушиной Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Боярских Т.П. через представителя по доверенности Шмелева А.Ю. 9 декабря 2016 г. обратилась в суд иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области (далее - ликвидационная комиссия УФМС России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, обязании УМВД России по Липецкой области предоставить Боярских Т.П. должность в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шмелев А.Ю. указал, что Боярских Т.П. с 20 июня 2004 г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 5 июня 2006 г. была прикомандирована к УФМС России по Липецкой области и назначена на должность инспектора отдела в Советском округе г. Липецка.

В период с 18 сентября 2015 г. по 17 марта 2017 г. Боярских Т.П. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156) приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. N 1100 л/с капитан внутренней службы Боярских Т.П., прикомандированная к УФМС России по Липецкой области, была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области от 31 октября 2016 г. N 555 л/с с капитаном внутренней службы Боярских Т.П. расторгнут контракт, установлена дата её увольнения - 30 ноября 2016 г.

Боярских Т.П. указала, что она неоднократно обращалась к должностным лицам УМВД России по Липецкой области по вопросу дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, однако каких-либо действий по решению вопроса о её трудоустройстве предпринято не было.

По мнению Боярских Т.П., её увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку на момент увольнения она являлась сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным для прохождения службы в УФМС России по Липецкой области, при увольнении по указанному основанию она была лишена предусмотренных статьёй 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации социальных гарантий по сохранению трудовых отношений, предоставляемых женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Боярских Т.П. просила суд, с учётом уточнённых требований, признать незаконными и отменить приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. N 1100 л/с об увольнении капитана внутренней службы Боярских Т.П. по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказ председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области от 31 октября 2016 г. N 555 л/с о расторжении контракта и установлении даты увольнения капитана внутренней службы Боярских Т.П., обязать УМВД России по Липецкой области предоставить Боярских Т.П. должность в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представители МВД России, УМВД России по Липецкой области, ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области в суде иск не признали.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Боярских Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Боярских Т.П. и её представителя Шмелева А.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 6 марта 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 28 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Боярских Т.П. с 20 июня 2004 г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.

Приказом УВД Липецкой области от 16 июня 2006 г. N 726 л/с, изданного на основании приказа МВД России от 5 июня 2006 г. N 727 л/с, с 4 июня 2006 г. Боярских Т.П. откомандирована в распоряжение УФМС России по Липецкой области с оставлением в кадрах МВД России.

5 июня 2006 г. УФМС России по Липецкой области с Боярских (Будюкиной) Т.П. заключён контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на время отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника Р.

29 сентября 2008 г. УФМС России по Липецкой области с Боярских (Будюкиной) Т.П. заключён контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и назначении на должность инспектора отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан на время отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника Штырковой Ю.В.

Приказом УФМС России по Липецкой области от 25 января 2010 г. N 24 л/с Боярских Т.П. назначена на должность инспектора отдела УФМС России по Липецкой области в Советском округе г. Липецка, приказом УФМС России по Липецкой области от 23 января 2012 г. N 22 л/с - на должность старшего инспектора того же отдела.

Приказом УФМС России по Липецкой области от 15 сентября 2015 г. N 647 л/с Боярских Т.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет с 18 сентября 2015 г. по 17 марта 2017 г.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба.

7 апреля 2016 г. Боярских Т.П. была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

На основании приказа УФМС России по Липецкой области от 13 июля 2016 г. N 399 л/с Боярских Т.П. зачислена с 13 июля 2016 г. в распоряжение ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что Боярских Т.П. обращалась с рапортами на имя начальника УМВД России по Липецкой области с просьбой о назначении её переводом из УФМС России по Липецкой области на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 8 г. Липецка, который руководством УМВД России по Липецкой области согласован не был.

Приказом Министра внутренних дел России от 28 сентября 2016 г. N 1100 л/с с капитаном внутренней службы Боярских Т.П., прикомандированной к УФМС России по Липецкой области, был прекращён контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области от 31 октября 2016 г. N 555 л/с с капитаном внутренней службы Боярских Т.П. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, установлена дата её увольнения - 30 ноября 2016 г.

Разрешая спор и отказывая Боярских Т.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, обязании УМВД России по Липецкой области предоставить Боярских Т.П. должность в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нормативные правовые акты Федеральной миграционной службы России, регламентирующие, в частности, порядок прохождения службы в структуре Федеральной миграционной службы России прикомандированных к Федеральной миграционной службе России сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы России от 15 апреля 2013 г. N 199 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"), пришёл к выводу о том, что порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не нарушен, увольнение произведено в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной миграционной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". При этом суд исходил из того, что поскольку Федеральная миграционная служба являлась самостоятельным органом, у МВД России отсутствовали правовые основания для зачисления Боярских Т.П., являющейся сотрудником УФМС России по Липецкой области, в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов, а также отсутствовала обязательность назначения прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников на вновь созданные должности в органах внутренних дел.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для распространения на Боярских Т.П., находившуюся на момент увольнения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, гарантии, предусмотренной частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, о недопустимости расторжения трудового договора с женщиной, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, указав на то, что истец проходила службу в Федеральной миграционной службе, являвшейся самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, который был ликвидирован.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на то, что при увольнении сотрудников, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, на УМВД России по Липецкой области не возлагалась обязанность предлагать истцу все вакантные должности, имеющиеся в УМВД России по Липецкой области, в соответствии с порядком, установленным при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьёй 32 названного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 547дсп утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учётом особенностей, установленных Положением.

На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей (пункт 16 Положения).

Из приведённого правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена Федеральная миграционная служба.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия, штатная численность, в том числе упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением на 30%.

Пунктом 3 этого указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. издано распоряжение N 1025-р.

Подпунктом "е" пункта 4 названного распоряжения председателю ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.

Определённые гарантии правовой защиты прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в связи с упразднением Федеральной миграционной службы установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 29 статьи 33 названного закона сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учёта требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 года (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию,

предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел приведены в статье 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункты 1, 3, 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что сотрудники органов внутренних дел с их согласия для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, могут быть прикомандированы к федеральному органу государственной власти с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. К таким сотрудникам относятся, в частности, сотрудники органов внутренних дел, которые были прикомандированы к Федеральной миграционной службе. После упразднения Федеральной миграционной службы и окончания в связи с этим срока прикомандирования сотрудников органов внутренних дел в отношении таких сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел путём подачи соответствующего рапорта, кадровыми подразделениями МВД России должны проводится мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. До решения вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел такие сотрудники подлежат зачислению в распоряжение соответствующего территориального органа внутренних дел. При этом такие сотрудники считаются продолжающими службу в органах внутренних дел. И только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированных сотрудников органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Между тем судебные инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) прикомандированных сотрудников в связи с упразднением Федеральной миграционной службы, пришли к ошибочному выводу о том, что Боярских Т.П., являвшаяся прикомандированным сотрудником органов внутренних дел, проходившим службу и занимавшим должность в Федеральной миграционной службе - самостоятельном государственном органе в структуре органов государственной власти Российской Федерации, - при упразднении этого органа не подлежала в целях её дальнейшего трудоустройства зачислению в распоряжение МВД России или УМВД России по Липецкой области с предоставлением гарантий, предусмотренных статьёй 30, частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, капитаном внутренней службы Боярских Т.П. на имя начальника УМВД России по Липецкой области были поданы рапорты о назначении её переводом из УФМС России по Липецкой области на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 8 г. Липецка,, в согласовании которого Боярских Т.П. было отказано без указания причин.

Учитывая, что капитан внутренней службы Боярских Т.П. на момент увольнения являлась прикомандированным сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, на которую при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, распространяются гарантии, в том числе по решению вопроса о переводе на вакантные должности, имеющиеся в органах внутренних дел на момент увольнения, и изъявила желание продолжить службу в органах внутренних дел путём подачи соответствующего рапорта, Судебная коллегия считает, что суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что, поскольку Боярских Т.П. проходила службу в Федеральной миграционной службе - самостоятельном федеральном органе исполнительной власти, прекращение с ней контракта в связи с ликвидацией указанного органа не порождает для Боярских Т.П. трудовых прав в органах внутренних дел Российской Федерации, а для ответчиков обязанности по соблюдению установленного Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с этим порядка увольнения капитана внутренней службы Боярских Т.П. по указанному основанию, противоречат приведённому выше правовому регулированию.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права - части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, устанавливающей, что расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел по пункту 11 части 2 названной статьи закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел, и статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей порядок перевода сотрудника органов внутренних дел, - к юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для решения вопроса о законности увольнения капитана внутренней службы Боярских Т.П. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиками - УМВД России по Липецкой области и МВД России - процедуры увольнения капитана внутренней службы Боярских Т.П. со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению капитану внутренней службы Боярских Т.П. имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы капитану внутренней службы Боярских Т.П. по специальности.

Однако в нарушение положений приведённых норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно соблюдение ответчиками процедуры увольнения капитана внутренней службы Боярских Т.П. по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, судебными инстанциями не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

При этом вывод судебных инстанций о соблюдении ответчиками при увольнении капитана внутренней службы Боярских Т.П. порядка увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) нельзя признать законным.

Также нельзя признать правильным и суждение судебных инстанций о том, что увольнение капитана внутренней службы Боярских Т.П. обусловлено выполнением Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров и в сфере миграции", в котором отсутствует указание об обязательности назначения сотрудников ФМС России на должности в органах внутренних дел.

Однако названный нормативно-правовой акт - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 - не содержит норм, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе. Такой порядок установлен Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Не соответствует требованиям закона и ссылка судебных инстанций в обоснование вывода о законности увольнения Боярских Т.П. в связи с упразднением Федеральной миграционной службы на приказ МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и приказ Федеральной миграционной службы от 15 апреля 2013 г. N 199 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", поскольку данные нормативно-правовые акты также не содержат норм, регулирующих порядок увольнения прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в связи с упразднением Федеральной миграционной службы, окончанием срока прикомандирования и предоставления таким сотрудникам ввиду увольнения соответствующих гарантий.

Нельзя признать правомерным и вывод судебных инстанций о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации о запрете на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет.

Как установлено судом, Боярских Т.П., являвшаяся на момент увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным для прохождения службы в Федеральной миграционной службе, с 18 сентября 2015 г. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижении им возраста трёх лет.

В силу части 8 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем попечителем) и воспитывающему ребёнка без матери (в случае её смерти, лишения её родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей названному федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность) (часть 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Кодекса).

Исходя из изложенного при сокращении должностей в органах внутренних дел, замещаемых сотрудниками, и проведении процедуры увольнения сотрудников по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за сотрудниками органов внутренних дел женского пола, находящимися в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, сохраняются служебные отношения с оставлением в кадрах органов внутренних дел. Такой сотрудник подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы по окончании отпуска по уходу за ребёнком.

Учитывая, что Боярских Т.П. на момент увольнения являлась прикомандированным сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, для которого при увольнении по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), установлены гарантии, в том числе предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, а именно запрет на увольнение в период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для зачисления Боярских Т.П. в распоряжение органа внутренних дел в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребёнком, а также о том, что на Боярских Т.П., уволенную со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), не распространяются гарантии, установленные частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду ликвидации федерального органа исполнительной власти - Федеральной миграционной службы, противоречат приведённому выше правовому регулированию.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что увольнение Боярских Т.П. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ соответствует требованиям закона, нельзя признать правомерным, а принятые по делу судебные постановления - законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Кириллов В.С.