Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 305-КГ18-7794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-13328/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2016 N 141 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 22.12.2016; об обязании инспекции принять к возмещению заявленный в уточненной налоговой декларации НДС в размере 1 211 502 рублей 97 копеек, установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказ в возмещении спорных сумм НДС связан с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагента общества - общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп".
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают, что контрагент - организация, использованная для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях применения вычетов при исчислении НДС.
Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для при
