Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-КГ18-7105 по делу N А40-46362/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 305-КГ18-7105

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" (Республика Дагестан; далее - общество заявитель) на решение Арбитражный суд города Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-46362/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества признании незаконным действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) при назначении и при проведении внеплановой проверки заявителя с 17.01.2017 по 19.01.2017, приказа агентства от 07.02.2017 N 79-П об аннулировании сертификата эксплуатанта N 408, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленным обстоятельствами, оценкой доказательств, на незаконность действия агентства, нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, агентством в период с 17.01.2017 по 19.01.2017 на основании приказа о проведении внеплановой проверки от 16.01.2017 N 8-П в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет способности безопасно осуществлять коммерческие воздушные перевозки в соответствии с федеральными авиационными правилами, по результатам рассмотрения которой издан приказ от 07.02.2017 N 79-П.

Названные обстоятельства и несогласие с приказом агентства явились основаниями для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Правилами "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденными приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, Порядком формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии, утвержденным приказом Минтранса России от 12.12.2011 N 310, установив, что внеплановая проверка проведена и приказ издан уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, учитывая доказанность фактов невыполнения обществом требований воздушного законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова