Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7578 по делу N А51-21667/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу граждан Шинкаревой Яны Владимировны (Приморский край), Шинкарева Данила Дмитриевича (Приморский край) (заявители) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 по делу N А51-21667/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску гражданина Шинкарева Вячеслава Михайловича (Приморский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Алс-Эм" (Приморский край), гражданам Шинкаревой Яне Владимировне, Шинкареву Данилу Дмитриевичу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (Приморский край),

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением суда округа от 07.03.2018, просили пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не приняты во внимание и не получили надлежащей правовой оценки доводы истца и представленные им доказательства, указывающие, по его мнению, на то, что сделка по увеличению уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, прикрывает собой сделку по отчуждению доли в уставном капитале. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела судам следует оценить данную сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (статья 170 Кодекса), выяснив, не прикрывает ли сделка по увеличение уставного капитала сделку по отчуждению доли в уставном капитале и в зависимости от установленного, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, судам надлежит применить относящиеся к ней правила.

Доводы заявителей о переоценке доказательств являются несостоятельными и противоречат содержанию постановления от 07.03.2018.

Постановление от 07.03.2018 принято судом кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданам Шинкаревой Яне Владимировне, Шинкареву Данилу Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова