Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС16-1007 по делу N А58-1247/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС16-1007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2018 по делу N А58-1247/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Исаева Владимира Аркадьевича.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2017 жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Исаева В.А., выразившиеся в нарушении установленного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: отсутствие оплаты текущей задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 11 695 713 рублей 05 копеек, в том числе 9 006 380 рублей задолженности, 2 677 333 рублей 05 копеек пени и 12 000 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.03.2018, указанное определение изменено, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Исаева В.А., выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно: неоплате текущей задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 10 483 443 рублей 87 копеек, из которых 8 224 501 рубль основной долг, 2 246 942 рубля 87 копеек пени и 12 000 рублей штраф. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая обоснованной жалобу уполномоченного органа и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 134 Закона о банкротстве и исходили из того, что арбитражным управляющим допущено нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, выразившееся в осуществлении расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, при наличии задолженности по налогам и сборам.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства о несостоятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев