Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7340 по делу N А60-28926/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП "Ритуал" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 по делу N А60-28926/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 по тому же делу, установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат специализированного обслуживания" (далее - предприятие) обратилось в суд иском к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, организатор торгов) и обществу о признании недействительными торгов на оказание услуг по предоставлению бригады по транспортировке тел умерших в судебно-медицинский морг города Екатеринбурга (далее - торги), а также заключенного по результатам торгов муниципального контракта от 15.12.2016 N 30450 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, с учётом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь стаьями 423, 449, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения, являющиеся основанием для признания их недействительными.

Суды обоснованно отметили, что в целях недопущения возникновения между заказчиком и исполнителем отношений, выходящих за рамки нормального хозяйственного оборота, установленный в пункте 1 части 9 статьи 68 Закона о закупках запрет необходимо толковать расширительно - как запрет на указание не только нулевой, но и "отрицательной" цены. Иное толкование противоречит существу правового регулирования рассматриваемых правоотношений, противоречит целям деятельности участников закупки и подразумевает наличие скрытого умысла на оказание услуг на безвозмездной основе.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о недействительности оспариваемых торгов и контракта, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МУП "Ритуал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк