Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-299 по делу N А71-5815/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Козырева Михаила Борисовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5815/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй" (далее - должник), установил:

в результате рассмотрения отчета о своей деятельности и ходатайства конкурсного управляющего должником Швецова Э.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-5815/2015 определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Удмуртской Республики утвердил мировое соглашение от 04.10.2017, заключенное между должником и его единственным кредитором, прекратив производство по делу о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козырев М.Б. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы Козырева М.Б. не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, окружной суд указал на необходимость проверки исполнимости мирового соглашения, возможности восстановления платежеспособности должника в результате его заключения, принятия во внимание факта заинтересованности должника и Козырева М.Б.

Кроме того, Арбитражный суд Уральского округа отметил, что суду первой инстанции необходимо установить, нарушают ли условия спорного соглашения положения законодательства о банкротстве, а также права и законные интересы других лиц.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Козырев М.Б. не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов