Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6428 по делу N А39-2254/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цанг" (далее - общество "Цанг") на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2018 по делу N А39-2254/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия к акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" (далее - трест) о признании отсутствующим права собственности последнего на жилой дом по улице Псковская в городе Саранске со встроенными нежилыми помещениями, Блок секция А (1 очередь строительства), расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8783, площадью 456,6 квадратного метра, степень готовности - 52%, назначение объекта: многоквартирный жилой дом; на объект незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом по улице Псковская в городе Саранске со встроенными нежилыми помещениями, Блок секция Б (2 очередь строительства)", расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Псковская, кадастровый номер: 13:23:1101203:8784, площадью 477,8 квадратного метра.

Решением суда первой и инстанции от 16.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017 производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Европейский" прекращено. Решение от 16.05.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 09.02.2018 отменил постановление от 30.10.2017 и оставил в силе решение от 16.05.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Цанг" просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил отсутствие у треста правовых оснований для регистрации за собой права собственности на объекты незавершенного строительства и утрату статуса застройщика.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев