Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-АД18-6959 по делу N А60-34075/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-АД18-6959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по делу N А60-34075/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" о привлечении к административной ответственности, установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам проведенной внеплановой проверки управлением выявлен факт продажи обществом комплекта изделий лечено-профилактического назначения торговой марки "Здоров", не зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Управление по факту продажи недоброкачественных медицинских изделий составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое определена в части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции сделал выводы, поддержанные апелляционным судом, о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и уменьшения штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что реализация обществом незарегистрированных медицинских изделий не свидетельствует об их недоброкачественности, и, следовательно, объективной стороне вмененного правонарушения, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ является неправомерным. Кроме того, как установил суд округа, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 по делу N А60-5661/2017 общество привлечено к административной ответственности за выявленное управлением правонарушение на основании статьи 6.28 КоАП РФ.

Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин