Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Факел Плюс" (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 по делу N А63-287/2017 Арбитражного суда Ставропольского края
по иску гражданина Иванюты Юрия Пантелеевича (Ставропольский край) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Факел Плюс", гражданину Горохову Игорю Георгиевичу (Ставропольский край),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Рудневского Андрея Алексеевича (Ставропольский край),
о признании договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2016 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая спорную сделку недействительной и применяя последствия ее недействительности, суды исходили из конкретных обстоятельств, имевших место по данному делу, свидетельствующих о нарушении порядка ее одобрения, установленного пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Судами в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных пунктом 5 статьи 46 данного Закона обстоятельств, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением определенных названной статьей требований к порядку ее одобрения.
Судами правильно применены нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Факел Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7439 по делу N А63-287/2017
Текст определения официально опубликован не был