Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7339 по делу N А13-537/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" Павловой Анастасии Михайловны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А13-537/2014 Арбитражного суда Вологодской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СК "СервисСтрой" (далее - общество "СК "СервисСтрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с тремя заявлениями о замене должника на общество "СК "СервисСтрой" в порядке процессуального правопреемства в обособленных спорах об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу обществ "Светмастер", "Стройтехснаб" и "Перспектива".

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должником Павловой Анастасии Михайловны по заключению с обществом "СК "СервисСтрой" соглашения об отступном от 12.12.2016 (далее - соглашение) и признании данного соглашения недействительным.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано; заявления общества "СК "СервисСтрой" о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Постановлением суда округа от 09.04.2018 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о соблюдении при заключении спорного соглашения условий, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом заявленных уполномоченным органом доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев