Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по делу N А13-6124/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2014 N 36, заключенного между должником и компанией, и о применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2017 и округа от 13.02.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорный зачет совершен в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в условиях его неплатежеспособности и в отношении заинтересованного лица.
Судами установлено, что оспариваемая сделка не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7252 по делу N А13-6124/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5582/20
17.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-332/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6124/15
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9542/19
24.06.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4083/19
13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16259/17
30.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8386/17
08.12.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6124/15
17.08.2015 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6124/15