Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7047 по делу N А56-20253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 по делу N А56-20253/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УХТАСТРОЙПУТЬ" (Республика Коми, далее - истец, общество) к саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее - ответчик, саморегулируемая организация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемой организации "Объединение Строителей Республики Коми" (Республика Коми, далее - третье лицо),

об обязании перечислить 200 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд, на расчетный счет третьего лица, установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем, таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд округа руководствовался положениями пункта 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о перечислении взноса), Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом реализовано право на переход в саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику соответствующего уведомления порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, на счет саморегулируемой организации, в которую перешел истец.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, в том числе об установлении общим собранием членов Ассоциации от 22.06.2017 размера внесенного юридическим лицом взноса, были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции и мотивированы отклонены.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм права, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова