Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7708 по делу N А40-29570/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новый импульс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-29570/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новый импульс" (ОГРН 1027739478643) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании договора аренды действующим,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, открытому акционерному обществу "Новый импульс" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании договора краткосрочной аренды земельного участка от 04.05.2007 N М-10-505866 действующим.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что 04.05.2007 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор N М-10-505866 аренды земельного участка площадью 2300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: город Зеленоград, 14 микрорайон у корпуса 1471, предоставленного для строительства и последующей эксплуатации магазина, сроком до 12.03.2008.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что договор аренды по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок и расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем направления в адрес арендатора уведомления от 16.02.2017, которое получено обществом 02.03.2017, суды, придя к выводу с учетом указанных обстоятельств о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора, руководствуясь статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Новый импульс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова