Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину С.А. Виноградову было отказано в удовлетворении требований о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, истец вправе получить данную выплату лишь в порядке очередности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Виноградов оспаривает конституционность пункта 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223), предусматривающего, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке очередности принятия сотрудников на соответствующий учет.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает сотрудников органов внутренних дел и их несовершеннолетних детей права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения непосредственно в день увольнения со службы и фактически - в условиях недостаточного бюджетного финансирования - ставит под сомнение саму возможность получения данной выплаты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности - с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на соответствующий учет - соответствует конституционному принципу справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 646-О).

Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в правовое регулирование в сфере предоставления жилищных гарантий не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин