Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.С. Данилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину Б.С. Данилову - собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся установления границ этого земельного участка по фактическому землепользованию и признания права собственности на земельный участок в данных границах.

Как указали суды, Б.С. Данилов приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок, границы которого уже были утверждены предшествующим собственником по фактическому пользованию, и этот участок был поставлен на кадастровый учет; заявленные же исковые требования фактически направлены на предоставление дополнительного земельного участка за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.С. Данилов оспаривает конституционность подпункта "д" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была дополнена пунктами 2.7 - 2.10, предусматривающими право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приобрести в собственность без торгов земельный участок, который был им распределен согласно решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения, а также право данного объединения получить в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, и устанавливающих условия и порядок реализации указанных прав.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает его конституционное право на судебную защиту и препятствует осуществлению правосудия. При этом в жалобе указано, что суд не рассмотрел спор по существу и не разрешил вопрос о границах земельного участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт "д" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была введена норма, предусматривающая льготный порядок передачи земельных участков определенной категории в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также в собственность этих объединений, не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этой нормы, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, с которыми он, по сути, выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса, непосредственно связанного с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не относится к его полномочиям и проверка одних законоположений на предмет их соответствия другим законоположениям.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин