Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2018 г. по делу N СИП-786/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Discovery Communications LLC (One Discovery place, Silver Spring, Maryland 20910, USA) к иностранному лицу - товариществу с ограниченной ответственностью "Международный "Славянский канал" (ул. Дмитриевская, д. 15-17, кв. 17, Шевченковский р-н, г. Киев, Украина, 01054, ЕГРПОУ 34765299)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1076379 на территории Российской Федерации в отношении всех услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован, в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - Discovery Communications LLC Язбердиев И.М. (по доверенности от 15.06.2018 N 77 АВ 6715944).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Discovery Communications LLC (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - товариществу с ограниченной ответственностью "Международный "Славянский канал" (далее - товарищество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1076379 на территории Российской Федерации в отношении всех услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован, в связи с его неиспользованием.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании 18.06.2018 суд проинформировал представителя компании о том, что от Роспатента 18.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца суд приобщил отзыв Роспатента к материалам дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, равно как и возражений относительно назначения дела к судебному разбирательству, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Республики Украина по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное в Киеве 20.03.1992 (далее - Соглашение), участниками которого, в том числе являются Российская Федерация и Украина.

По правилам статьи 5 названного Соглашения при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам по правилам Соглашения было направлено соответствующие поручение в Хозяйственный суд города Киева (т. 1, л.д. 7-11).

Как следует из представленного в материалы дела определения Хозяйственного суда города Киева от 13.03.2018 N 910/1587/18, Хозяйственным судом города Киева копия определения от 16.02.2018 была направлена по адресу товарищества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований и в определении Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2018.

В назначенное Хозяйственным судом города Киева судебное заседание по исполнению поручения Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2018 товарищество явку уполномоченного представителя не обеспечило, что было расценено Хозяйственным судом города Киева как надлежащее исполнение поручения Суда по интеллектуальным правам об извещении товарищества о начавшемся судебном процессе. Кроме того, Хозяйственным судом города Киева копии судебной корреспонденции также были представлены в адрес товарищества.

Представленным в материалы дела почтовым конвертом также подтверждается факт направления в адрес товарищества Судом по интеллектуальным правам копии определения от 31.01.2018, которое не было вручено товариществу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по всем известным суду адресам, в связи с чем полагает, что товарищество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Представитель компании пояснил, что считает дело подготовленным к судебному разбирательству и просил назначить судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в предварительном судебном заседании представителя компании, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-786/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-786/2017 на 10 июля 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

3. Повторно предложить товариществу с ограниченной ответственностью "Международный "Славянский канал" представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства фактического использования товарного знака "" по международной регистрации N 1076379 на территории Российской Федерации в отношении всех услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур