Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2018 г. по делу N СИП-361/2018 "О принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и приостановлении исполнения ненормативного правового акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (Б. Знаменский пер., д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1407730115200) от 24.05.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633778 и признании недействительным предоставления правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров 30-го "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, пицца; тесто для пиццы" и услуг 43-го "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания; пиццерии" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО") против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633778 и признании недействительным правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров 30-го "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, пицца; тесто для пиццы" и услуг 43-го "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания; пиццерии" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Кроме того, в заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество "ПИНСА БИСТРО", что расценивается судом как ходатайство о привлечении данного лица в процессуальном статусе, указанном заявителем.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество "ПИНСА БИСТРО" является подателем возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку, полагает необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятие итогового судебного акта по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, одновременно с подачей заявления обществом "БонтемпиРест" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного правового акта, которое мотивировано тем, что прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 633778 причинит обществу "БонтемпиРест" значительный ущерб ввиду того, что возникает возможность использования данного товарного знака третьими лицами.

Более того, заявитель отмечает, что общество "ПИНСА БИСТРО" является ответчиком по делу N А40-217070/2017 по исковому заявлению о защите исключительных прав на ряд товарных знаков заявителя, в том числе на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 633778.

Также общество "БонтемпиРест" обращает внимание на то, что им была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу о признании действий общества "ПИНСА БИСТРО" по использованию обозначения "PINSA" актом недобросовестной конкуренции, делопроизводство по которой приостановлено ввиду подачи обществом "ПИНСА БИСТРО" возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633778.

Дополнительно заявитель указывает на то, что одним из видов его хозяйственной деятельности является предоставление права использования упомянутого товарного знака иным лицам, а уменьшение объема правовой охраны этого знака влечет расторжение данных договоров и возникновение убытков для заявителя.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве общества "БонтемпиРест" о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного правового акта Роспатента, оценив представленные с данным ходатайством документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия ранее (до принятия оспариваемого решения) у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения (лишение такого исключительного права) и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Предметом настоящего спора является решение Роспатента от 24.05.2018 об удовлетворении возражения общества "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633778.

Доводы ходатайства и приложенные к нему документы свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления исполнения данного ненормативного правового акта может повлечь для общества "БонтемпиРест" возникновение убытков, а также может повлиять на результат рассмотрения дела N А40-217070/2017 и жалобы в Федеральной антимонопольной службе, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества "БонтемпиРест" о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 по делу N СИП-199/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест", возбудить производство по делу.

2. Приостановить действие решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633778 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, комн. 3, Москва, 109147, ОГРН 1177746464280).

4. Назначить предварительное судебное заседание на 6 августа 2018 года на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным в срок до 3 августа 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

обществу с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" - документально-правовое обоснование заявленных требований;

Федеральной службе по интеллектуальной собственности - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного производства по заявке N 2016745895;

обществу с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части приостановления исполнения оспариваемого ненормативного правового акта может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Снегур