Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июня 2018 г. по делу N СИП-340/2018 "О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приостановлении действия ненормативного правового акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

(по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910, и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910.

Заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подателя возражения - общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, 109147, ОГРН 1177746464280).

Вместе с заявлением обществом "БонтемпиРест" подано ходатайство о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910. Указанным решением правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 589910 прекращена в отношении товаров "мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия" 30-го класса и в отношении услуг "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания" 43-го класса МКТУ.

Ходатайство мотивировано тем, что прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 589910 причинит ему существенный ущерб ввиду того, что возникает возможность использования сходных до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначений, в том числе оспариваемого товарного знака, третьими лицами.

Также заявитель сослался на дело N А40-217070/2017 по иску общества "БонтемпиРест" к лицу, являющемуся подателем возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910.

Кроме того заявитель указал, что им была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу о признании действий общества "ПИНСА БИСТРО" (податель возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910) по использованию спорного обозначения актом недобросовестной конкуренции. Делопроизводство по указанной жалобе было приостановлено в связи с подачей обществом "ПИНСА БИСТРО" возражений в Роспатент.

Заявитель в обоснование названного ходатайства также указал, что неприостановление действия оспариваемого решения Роспатента от 24.05.2018 не только создаст потенциальную угрозу свободного использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 589910 до окончательного разрешения его правовой судьбы, но и риски того, что другие государственные органы положат в основу своих решений оспариваемое решение Роспатента.

Также заявитель отмечает, что одним из основных доходов общества является предоставление иным хозяйствующим субъектам права пользования исключительным правом на комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 589910.

Заявитель полагает, что уменьшение объема правовой охраны указанного товарного знака может являться основанием для расторжения данных договоров, что также принесет убытки обществу.

Рассмотрев документы, приложенные к ходатайству, и доводы, изложенные в нем, суд пришел к выводу, что ходатайство о приостановлении действия ненормативного акта подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия ранее (до принятия оспариваемого решения) у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения (лишение такого исключительного права) и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Предметом спора по настоящему делу является решение Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении действия указанного решения, общество "БонтемпиРест" указывает, что прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 589910 причинит ему существенный ущерб, ввиду того, что возникает возможность использования данного товарного знака третьими лицами, а также что уменьшение объема правовой охраны товарного знака может являться основанием для расторжения договоров о предоставлении иным хозяйствующим субъектам права пользования исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 589910.

Кроме того заявитель полагает, что приостановление действия оспариваемого решения Роспатента до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, необходимо также ввиду того, что указанное решение Роспатента может повлиять на решения иных государственных органов.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства (копии решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-217070/2017 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по тому же делу, а также копии договоров коммерческой концессии, коммерческой субконцессии и копии претензионного письма), суд считает, что заявитель представил суду доказательства того, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может причинить значительный ущерб обществу с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" от 09.06.2018.

2. Приостановить действие решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, 109147, ОГРН 1177746464280) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

4. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 23 июля 2018 года на 12 часов 00 мин., в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

заявителю - оригиналы платежных поручений от 07.06.2018 N 62 и от 07.06.2018 N 57, подтверждающих оплату государственной пошлины;

Роспатенту - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копию материалов административного дела по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Лицам, участвующим в деле - представить доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и возвращаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур