Приложение 2. Результаты оценки причинно-следственных связей в системе "Условия отдыха и оздоровления в стационарных загородных организациях отдыха и оздоровления" по данным контрольно-надзорных мероприятий и показателей оценки эффективности оздоровления (на примере Омской области)

Приложение 2
к МР 2.4.4.0127-18

Результаты оценки причинно-следственных связей в системе "Условия отдыха и оздоровления в стационарных загородных организациях отдыха и оздоровления" по данным контрольно-надзорных мероприятий и показателей оценки эффективности оздоровления (на примере Омской области)

За 2014-2016 гг. была проведена выборочная оценка эффективности оздоровления детей и подростков, отдыхавших в трех стационарных загородных организациях отдыха и оздоровления Омской области.

Оценка проведена по показателям изменений за оздоровительную смену роста, массы тела, динамометрии и спирометрии. Интерпретация показателей осуществлялась с учетом исходного (на начало смены) физического# детей.

По каждому из стационарных загородных организаций отдыха и оздоровления детей были оценены результаты по 9-ти сменам. За данный период оздоровилось в изучаемых стационарных загородных организациях отдыха и оздоровления детей - 4155 человек. Наблюдения проведены сплошным методом.

Наряду с оценкой эффективности оздоровления по данным лагерям были проведены:

1) анкетирование детей и их родителей (n = 1254);

2) экспертная оценка вероятного влияния нарушений обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей (СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", Технических регламентов Таможенного Союза);

3) проанализированы результаты контрольно-надзорных мероприятий за три года по данным учреждениям (n = 27);

4) данных литературных источников (n = 143).

Полученные данные, позволили провести кластеризацию факторов среды обитания стационарных загородных организаций отдыха и оздоровления детей с выделением двух групп факторов - динамично меняющиеся факторы (факторы, характеризующие режимные вопросы условия проживания детей, организации питания, водоснабжения, реализации программ дополнительного питания, реализации лечебно-оздоровительных закаливающих процедур) и нединамично меняющиеся факторы (факторы, характеризующие здания, строения, сооружения и территорию) во время оздоровительной смены. Статистически значимая зависимость была установлена в системе "оздоровительный эффект - факторы, динамично меняющиеся" (r = 0,512, р 0,05), соответственно детерминация аргумента признаком составила 26,2%. В системе "оздоровительный эффект - факторы, нединамично меняющиеся" статистически значимых зависимостей обнаружено не было. В связи с чем, они были исключены из дальнейшей разработки.

Построение уравнения регрессии позволило сформировать шкалу изменения показателя удельного веса детей с высокой эффективностью оздоровления в зависимости от числа выявляемых нарушений по группе факторов, динамично меняющихся в ходе оздоровительной смены.

Факторный анализ внутри группы факторы, динамично меняющиеся позволил оценить вклад каждой составляющей в суммарный показатель: условия проживания детей - 20,8%; организации питания - 30,4%; организация водоснабжения - 7,9%, реализации программ дополнительного питания - 24,2%, реализации лечебно-оздоровительных закаливающих процедур - 16,7%.

Суммарный вклад группы динамично меняющихся факторов, в формирование недополученного за оздоровительную смену оздоровительного эффекта может достигать 26,2%. Пофакторный вклад нарушений позволил определить колебания по каждой внутри факторной составляющей уменьшающего поправочного коэффициента: условия проживания детей от 0 до 0,052; организации питания - от 0 до 0,076; организация водоснабжения - от 0 до 0,019; реализации программ дополнительного питания - от 0 до 0,064; реализации лечебно-оздоровительных закаливающих процедур - от 0 до 0,040.

На следующем этапе работы оценивался вклад каждого пункта нарушений, в формирование поправочных коэффициентов, в соответствии с таблицами 4-8. И определение формул расчёта поправочных коэффициентов:

К уп = 0,002 * n, К уп - поправочный коэффициент - условия проживания; n - количество ответов с формулировкой нет. Общее количество вопросов - 26; диапазон значений К уп - от 0 до 0,052;

К пит = 0,002 * n, К пит - поправочный коэффициент - организация питания; n - количество ответов с формулировкой нет. Общее количество вопросов - 38; диапазон значений К пит - от 0 до 0,076;

К ов = 0,004 * n, К ов - поправочный коэффициент - организация водоснабжения; n - количество ответов с формулировкой нет. Общее количество вопросов - 5; диапазон значений К ов - от 0 до 0,02;

К пдо = 0,0075 * n, К пдо - поправочный коэффициент - условия для реализации программ дополнительного образования; n - количество ответов с формулировкой нет. Общее количество вопросов - 11; диапазон значений К пдо - от 0 до 0,064;

К лоз = 0,008 * n, К лоз - поправочный коэффициент - условия для реализации лечебно-оздоровительных и закаливающих процедур; n - количество ответов с формулировкой нет. Общее количество вопросов - 5, диапазон значений К лоз - от 0 до 0,04.

Суммарный поправочный коэффициент определяется по формуле:

К сум = К уп + К пит + К ов + К пдо + К лоз, К сум - суммарный поправочный коэффициент; К уп - поправочный коэффициент - условия проживания; К пит - поправочный коэффициент - организация питания; К ов - поправочный коэффициент - организация водоснабжения; К пдо - поправочный коэффициент - условия для реализации программ дополнительного образования; К лоз - поправочный коэффициент - условия для реализации лечебно-оздоровительных и закаливающих процедур.

При этом величина недополученного оздоровительного эффекта определяется по формуле:

НОЭ = Ксум * 100%, НОЭ - недополученный оздоровительный эффект; К сум - суммарный поправочный коэффициент.