Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 81-АПУ18-6 Назначенное осужденным наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также за убийство группой лиц с целью скрыть другое преступление соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 81-АПУ18-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Зеленина С.Р.

при секретаре Быстрове Д.С.

с участием прокурора Шаруевой М.В., осужденных Шадрина О.В., Рассовского А.М., адвокатов Ефимчикова В.В. и Андрианова Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2018 года дело по апелляционным жалобам осужденного Рассовского А.М., адвокатов Кожевниковой Т.Н. и Наумовой Ю.А. на приговор Кемеровского областного суда от 19 февраля 2018 года, которым

Шадрин Олег Валерьевич, ... судимый:

- 1 июля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 6 мая 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы; 22 апреля 2010 года освобожден на основании постановления суда от 20 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток;

- 16 декабря 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2014 года по отбытию наказания

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание Шадрину О.В. в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации,

Рассовский Антон Максимович, ... судимый:

- 14 сентября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы Муниципального образования Мысковский городской округ без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации,

- по п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 14 сентября 2016 года, окончательно назначено Рассовскому А.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Шадрина О.В., Рассовского А.М., адвокатов Ефимчикова В.В. и Андрианова Я.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Шадрин О.В. и Рассовский А.М. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также в убийстве П. группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь на 18 августа 2016 года, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Рассовский А.М. и адвокат Кожевникова Т.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Рассовского в совершении преступлений, за которые он осужден, считают, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного Рассовскому. Полагают, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Рассовского, в том числе то, что он не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, инициатором которых он не являлся, его престарелая мать больна и нуждается в уходе, сам он также имеет заболевания, не соглашаются с суммой взыскания в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда. Просят приговор изменить, смягчить назначенное Рассовскому наказание, уменьшить сумму взысканий с Рассовского в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда;

- адвокат Наумова Ю.А., в интересах осужденного Шадрина О.В., находит назначенное Шадрину наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении Шадрину наказания не учел то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, что он молод, состояние его здоровья ухудшилось, имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется, частично признал иск потерпевшей. Считает, что сумма взыскания с Шадрина в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда судом завышена, определена без учета того, что Шадрин не имеет заработка, иного дохода либо имущества, на которое можно было бы возложить взыскание. Просит приговор изменить, снизить назначенное Шадрину наказание и размер компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шестопалова Н.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шадрина и Рассовского в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденных Шадрина и Рассовского в ими содеянном подтверждается данными, зафиксированными в их явках с повинной, их собственными показаниями, в которых они подробно, вплоть до деталей, рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердили эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия, а также и в судебном заседании.

Судом в приговоре указанные показания Шадрина и Рассовского приведены полно и правильно.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Шадриным и Рассовским проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Шадрина и Рассовского. При этом Шадрину и Рассовскому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением.

Оснований у Шадрина и Рассовского к самооговору, а также к оговору друг друга, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Показания Шадрина и Рассовского, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, установленные при осмотре мест происшествия данные соответствуют данным, приведенным Шадриным и Рассовским в ходе их допросов на предварительном следствии и в судебном заседании и при проверке этих показаний на месте.

Показания Шадрина и Рассовского об обстоятельствах избиения ими потерпевшего, способе его убийства, орудии убийства - ноже, количестве и локализации наносимых телесных повреждений согласуются с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, из которой установлены характер и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений, их количество, локализация, механизм их причинения, причина смерти потерпевшего.

Виновность осужденных подтверждается также показаниями свидетеля К., которой о совершенном преступлении рассказал осужденный Шадрин сразу после его совершения, показывал окровавленный нож, отвел ее к месту нахождения трупа потерпевшего, говорил, что наносил удары ножом в живот и грудь потерпевшего, а затем перерезал горло, К. также видела, что олимпийка Шадрина была вся в крови; показаниями свидетелей Ф., Р. об известных им обстоятельствах происшедшего.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Решение суда о вменяемости Шадрина и Рассовского основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключениях комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная, в соответствии с требованиями закона., оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шадриным и Рассовским преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий каждого из них.

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенных Шадриным и Рассовским преступлений основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении Шадрину и Рассовскому наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из осужденных, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание Шадрина, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание Шадрина и Рассовского обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденным.

Выводы суда о назначении Шадрину и Рассовскому наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Шадрину и Рассовскому наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Шадрину и Рассовскому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Е. разрешен судом в установленном законом порядке, в том числе, с учетом того, что исковые требования о возмещении материального ущерба нашли полное подтверждение, эти требования, а также требования о возмещении морального вреда не являются чрезмерными, соответствуют принципу

При разрешении указанного вопроса судом учтено, что осужденные молоды, трудоспособны, возможность получения ими заработка, иных доходов не исключаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Шадрина и Рассовского оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 19 февраля 2018 года в отношении Шадрина Олега Валерьевича и Рассовского Антона Максимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Зеленин С.Р.