Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 7-АПГ18-3 Решение суда об удовлетворении иска о признании не действующим в части приложения N 1 к паспорту памятника природы "Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", утв. постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. N 250-п "О памятнике природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", в ред. постановления Правительства Ивановской области от 4 октября 2016 г. N 338-п оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 7-АПГ18-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомировой Жанны Вячеславовны, Стулова Дмитрия Михайловича, Митрофанова Вячеслава Леонидовича, Ролле Елены Львовны, Жильцовой Ольги Борисовны о признании не действующим в части приложения N 1 к паспорту памятника природы "Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. N 250-п "О памятнике природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", в редакции постановления Правительства Ивановской области от 4 октября 2016 г. N 338-п

по апелляционной жалобе Правительства Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 1 декабря 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей Правительства Ивановской области по доверенности Ершова М.С., Чеберяк Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Тихомировой Ж.В., представителя Стулова Д.М., Тихомировой Ж.В., Митрофанова В.Л., Ролле Е.Л., Жильцовой О.Б. по доверенности Кузнецова А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тихомирова Жанна Вячеславовна, Стулов Дмитрий Михайлович, Митрофанов Вячеслав Леонидович, Ролле Елена Львовна, Жильцова Ольга Борисовна обратились в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать не действующим приложение N 1 к паспорту памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", утвержденное постановлением от 24 июня 2014 г. N 250-п, действующее в редакции постановления от 4 октября 2016 г. N 338-п, в части включения земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами ... в границы памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются правообладателями названных земельных участков категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ... в результате принятия оспариваемого акта спорные участки вошли в границы территории памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", что нарушает их права и законные интересы в сфере землепользования, а именно на индивидуальное жилищное строительство. При этом границы памятника природы, отображенные на оспариваемой карте (схеме), не соответствуют его текстовому описанию в паспорте, что вызывает неоднозначное толкование нормативного правового акта при его применении. Кроме того, истцы полагают, что в нарушение Закона Ивановской области от 6 мая 2011 г. N 39-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области" реорганизация памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" путем увеличения его площади не обоснована.

Решением Ивановского областного суда от 1 декабря 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Ивановской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что не согласен с выводами суда об отсутствии документов, обосновывающих реорганизацию особо охраняемых природных территорий. Установленные границы памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" и его охранной зоны имеют обоснование и не противоречат действующему федеральному и региональному законодательству.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Ивановской области и представителем административных истцов представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно пунктам "д" и "к" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы регионального значения осуществляется решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", далее также - Федеральный закон N 33-ФЗ).

Отношения в сфере организации, охраны, функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения и установления категорий особо охраняемых природных территорий местного значения в Ивановской области регулируются законом Ивановской области от 6 мая 2011 г. N 39-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области" (далее - Закон N 39-ОЗ).

Исходя из положений статей 4, 9, 9.1 и 12 Закона N 39-ОЗ Правительство Ивановской области наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, решений об образовании, реорганизации особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе по утверждению паспорта памятника природы регионального значения.

Решением Исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 27 января 1975 г. N 2/6 "О порядке признания водных объектов области памятниками природы и передаче их под охрану предприятиям, организациям и учреждениям", решениями малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 14 июля 1993 г. N 147 "О памятниках природы Ивановской области" и от 14 июля 1993 г. N 148 "Об установлении границ территорий с особым правовым режимом использования земель" Уводьское водохранилище признано памятником природы Ивановской области, общая площадь которого составляла 1400 га.

Постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. N 250-п "О памятнике природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" (далее также - постановление от 24 июня 2014 г. N 250-п) реорганизован памятник природы путем увеличения площади и утвержден паспорт памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище", а также Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" (далее также - Приложение N 1).

Постановлением Правительства Ивановской области от 4 октября 2016 г. N 338-п "О реорганизации памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" (далее также - постановление от 4 октября 2016 г. N 338-п) внесены изменения в постановление от 24 июня 2014 г. N 250-п в части описания границ памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище (далее также - памятник природы), приложение N 1 изложено в новой редакции.

Статьей 9.1 Закона N 39-ОЗ установлено, что паспорт памятника природы должен содержать в том числе описание границ; карту (схему) границ; характеристику (описание) территории.

В данном случае паспорт памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" содержит описание его границ, в котором указано, что граница проходит, в частности, по сельхозугодьям на расстоянии 100 м от берега до дер. Крюково. Дер. Крюково обходится с севера, запада и юга по границам земельных участков. Далее граница проходит по автодороге дер. Крюково - дер. Конохово.

Однако согласно Карте (схеме) границ памятника природы Ивановской области "Уводьское водохранилище" (приложение N 1 к паспорту памятника природы) земельные участки административных истцов, находящиеся в дер. Крюково, включены в границу памятника природы. Таким образом, граница памятника природы проходит не в обход дер. Крюково, как это указано в текстовой части паспорта памятника природы, а пересекает ее.

Установив данную нормативную коллизию (внутренние противоречия между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае), суд сделал обоснованный вывод о неопределенности оспариваемого положения.

Правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению названного принципа.

При рассмотрении заявленных требований суд также правомерно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда первой инстанции о неопределенности положений нормативного правового акта.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ивановского областного суда от 1 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ивановской области без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.