Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7591 по делу N А45-20779/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" (истец, г. Красноярск, далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 по делу N А45-20779/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (г. Новосибирск, далее - предприятие) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Город Новосибирск" в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие наступления у предприятия недобросовестно не исполняемой обязанности по оплате выполненных работ по факту принятия их у общества без замечаний.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Фактически общество оспаривает применение судом апелляционной инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к оценке действий предприятия, оцениваемых обществом как намеренное затягивание проведения государственной экспертизы сданных работ, в отсутствие которой не производится оплата принятых без замечаний работ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, рассмотрел довод о поведении предприятия применительно к условиям договора от 28.01.2013 N 040И02-01, установив, что стороны добровольно выделили охватываемые спорной суммой работы в третий этап и обусловили их оплату получением заключения государственной экспертизы, на которой находится проект.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции признал действия предприятия находящимися в рамках договора, а срок оплаты спорной суммы - не наступившим и отказал в ее взыскании в отсутствие противоречия такового статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова