Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 304-ЭС18-3461 по делу N А02-524/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 304-ЭС18-3461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Степанова Бориса Александровича на частное определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2017, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу N А02-524/2016, установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2016 индивидуальный предприниматель Панчулидзе Романи Леванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Б.А.

Определением от 16.08.2017 заявление Догадина О.М. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника признано обоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный суд Республики Алтай по своей инициативе вынес частное определение от 08.09.2017, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым Б.А. нарушения действующего законодательства и необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.12.2017, производство по апелляционной жалобе Степанова Б.А. на частное определение от 08.09.2017 прекращено.

В кассационной жалобе на названные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов Б.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частное определение вынесено после принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В данном судебном акте суд указал на ненадлежащее исполнение Степановым Б.А. обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся, в частности, в неоткрытии специального счета для перечисления денежных средств Догадиным О.М., подавшим заявление о намерении погасить требования кредиторов должника; заключении договора купли-продажи имущества при наличии принятых судом обеспечительных мер, запрещающих проводить торги по реализации имущества должника; непринятии своевременных мер по устранению допущенных нарушений. Суд также обратил внимание на непринятие Степановым Б.А. мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, Степанов Б.А. обжаловал частное определение в апелляционном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 188, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что возможность обжалования частного определения законом не предусмотрена, при этом обжалованное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе Степанов Б.А. выражает несогласие с выводом суда о недобросовестности его действий и ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Обращает внимание, что частное определение вынесено за пределами срока обжалования определения от 16.08.2017, которым закончено рассмотрение дела о банкротстве, что лишило его права представить возражения по существу частного определения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Степанова Бориса Александровича с делом N А02-524/2016 Арбитражного суда Республики Алтай передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на ,06 августа 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев