Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7656 по делу N А59-6181/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7656

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество "Гранд") на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 по делу N А59-6181/2016 по иску общества "Гранд" к администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - администрация) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии, установил:

общество "Гранд" обратилось в суд с иском к администрации о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 360 627 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гранд" просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии выделяются в случаях и порядке, предусмотренных законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как установлено апелляционным судом, согласно условиям выделения спорной субсидии она подлежала выплате при представлении в администрацию отчетности по капитальному ремонту многоквартирных домов после приемки выполненных работ на основании данных учета по формам КС-2, КС-3, счета- фактуры, счета, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома и копии протокола общего собрания собственников, в котором содержится решение об утверждении акта приемки.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления в администрацию получателем субсидии документов, на основании которых осуществляется перечисление бюджетных средств.

При таких обстоятельствах в любом случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе возражения приведенные выше выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, приведших в вынесению ошибочного решения, и поэтому не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов