Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7713 по делу N А19-11122/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7713

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сенчилова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 и от 14.03.2018 по делу N А19-11122/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Аделаида+" (далее - должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2016, заключенного между должником и Сенчиловым Виктором Сергеевичем, применены последствия его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Указанное определение обжаловано Сенчиловым В.С. в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии определение суда первой инстанции от 19.10.2017 обжаловано Сенчиловым В.С. в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 26.02.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 14.03.2018, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сенчилов В.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 9, 117, 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Сенчилова В.С. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 19.10.2017, а также определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А19-11122/2016 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 и от 14.03.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев