Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7474 по делу N А10-3282/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Баира Степановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу N А10-3282/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймет" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Матвеева Баира Степановича.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2018, жалоба удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение Матвеевым Б.С. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нарушении пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Матвеев Б.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что несоответствие отчета конкурсного управляющего от 10.03.2017 установленным требованиям законодательства по форме и содержанию, а также непринятие последним своевременных мер по открытию расчетного счета должника в кредитной организации препятствует получению кредиторами объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходах конкурсного управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев