Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 301-КГ18-8044 по делу N А17-1115/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 301-КГ18-8044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (г. Ростов-на-Дону; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2017 по делу N А17-1115/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маловой (Кураповой) Д.В., старшему судебному приставу Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сивяковой В.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Влатка", установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Межрайонный отдел) Маловой (Кураповой) Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 29669/15/37008-ИП, выразившихся в нерассмотрении в установленные сроки ходатайств, содержащихся в заявлении от 04.09.2015 N 281, в ненаправлении в установленные сроки постановления в адрес взыскателя о рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении от 04.09.2015 N 281, в неистребовании всех сведений о должнике в налоговых и регистрирующих органах, в непринятии своевременных и полных мер по выявлению дебиторской задолженности должника, в невынесении постановления о розыске имущества должника, а также о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Межрайонного отдела Сивяковой В.Ю., выразившихся в ненадлежащем контроле своевременности исполнения исполнительного документа в отношении должника в рамках исполнительного производства N 29669/15/37008-ИП.

Определением суда от 22.03.2017 заявление общества принято к производству (дело N А17-1115/2017).

Одновременно общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 27100/15/37008-ИП, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в ненаправлении взыскателю постановления об объединении исполнительных производств в сводное, в неистребовании всех сведений о должнике в налоговых и иных органах, регистрирующих право собственности, в непринятии своевременных и полных мер по выявлению дебиторской задолженности должника, в невынесении постановления о розыске имущества должника, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела Сивяковой В.Ю., выразившегося в ненадлежащем контроле своевременности исполнения исполнительного документа в отношении должника в рамках исполнительного производства N 27100/15/37008-ИП.

Определением суда от 23.03.2017 заявление общества принято к производству (дело N А17-1114/2017).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 названные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А17-1115/2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 30, 34, 64, 64.1, 65, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды указали на то, что оспариваемые действия судебных приставов не повлекли существенного нарушения прав заявителя.

Кроме того, суды также указали на то, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыявлении дебиторской задолженности, непроведении розыскных мероприятий, в неналожении ареста на доли учредителей в уставном капитале должника, привело или могло привести к нарушению прав заявителя, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя и судебного пристава Межрайонного отдела Сивяковой В.Ю., выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительных документов, не подтвержден; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова