Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (г. Минусинск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу N А15-1046/2013
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Республики Дагестан следует читать как "от 19.06.2017"
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (с. Смоленщина, Иркутская область; далее - компания) о взыскании денежных средств, установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 18 940 028 руб. 01 коп. основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общества "Чек-су.вк" и общество с ограниченной ответственностью "Техносибирь".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2016 исковые требования частично удовлетворены: с компании в пользу общества взыскано 3 364 000 руб. основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республик Дагестан.
При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 607 591 руб. 28 коп. основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 3 363 999 руб. 99 коп. основного долга, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 8 602 588 руб. 95 коп. и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 702, 720, 740, 743, 744, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание результаты назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и установили, что предъявляемые истцом объемы работ, в отношении которых возник спор, не согласованы сторонами в установленном порядке; о необходимости выполнения таких работ на объекте ответчик не извещался, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7630 по делу N А15-1046/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1183/19
20.11.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1047/16
10.08.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1047/16
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11360/17
04.12.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1047/16
14.07.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1047/16
19.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1046/13
18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7051/16
28.06.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1047/16
04.02.2016 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1046/13
11.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1046/13