Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7423 по делу N А26-10817/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7423

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" (далее - должник) Иванова-Бойцова Александра Николаевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по делу N А26-10817/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлечённых им специалистов на 7 412 319 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2016. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий должником уточнил требования ходатайства и просил об увеличении лимита расходов на оплату привлечённых специалистов с марта по август 2017 года в размере 2 059 360 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018, ходатайство удовлетворено частично, лимит расходов на оплату услуг привлечённых специалистов увеличен на 5 777 919 рублей до марта 2017 года включительно и на 1 479 680 рублей с апреля по август 2017 года включительно.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя ходатайство в части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3, пунктов 3 и 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", констатировали факт того, что привлечение специалистов отвечает целям конкурсного производства, обусловлено необходимостью обеспечения сохранности принадлежащего должнику имущества и его последующей реализации, однако сочли завышенной стоимость оказываемых ими услуг, в связи с чем, определив объём работы привлечённых лиц исходя из объёма вмененных им обязанностей, установил размер обоснованных расходов на предоставляемые ими услуги.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом изучения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" Иванову-Бойцову Александру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк