Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС18-3920 по делу N А71-9861/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС18-3920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 по делу N А71-9861/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к акционерному коммерческому банку "Новикомбанк" (акционерное общество, далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - общество "ОТК") о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.07.2014 N 643/Ц (далее - договор уступки) и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2017 определение от 30.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 20.12.2017 оставил постановление от 02.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между банком и обществом "ОТК" заключен кредитный договор от 28.09.2012 N 643кл/12 на предоставление денежных средств в размере 2 000 000 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 28.09.2012 N 643кл/12 заключено более десяти договоров поручительства третьих лиц, в том числе с должником и залога имущества нескольких лиц, в том числе залога основных средств и объектов незавершенного строительства должника залоговой стоимостью 345 150 000 руб.

Между банком и должником заключен кредитный договор от 02.06.2014 N 281кл/14, по условиям которого банк обязуется предоставить должнику денежные средства в размере 2 011 274 279 руб. 43 коп. на приобретение права требования по кредитному договору от 28.09.2012 N 643кл/12.

Банком (цедентом) и должником (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 17.07.2014 N 643/Ц, по условиям которого права требования банка к обществу "ОТК", возникшие на основании кредитного договора от 28.09.2012 N 643кл/12, переходят к должнику.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что взаимосвязанные сделки (кредитные договоры, договор уступки) заключены для финансирования модернизации производства должника в рамках группы лиц, действующих с единой целью. Неплатежеспособность должника на момент заключения договора уступки не доказана, при этом заключение спорной сделки фактически освобождало должника от выплаты процентов и неустойки как поручителя и залогодателя по кредитному договору за общество "ОТК".

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев