Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7602 по делу N А40-184639/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест-М" Наумова Владимира Николаевича (далее - заявитель, общество "Проминвест-М") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-184639/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по тому же делу, установил:

общество "Промоинвест-М" обратилось в суд к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 825 093 961 рубля 10 копеек, возникшего вследствие заключения сделки купли-продажи вагонов, признанной недействительной в рамках дела N А40-7155/2011 Арбитражного суда города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Промтрансинвест", общество с ограниченной ответственностью "Спецвагонтранс", общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс-Регион", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант", общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс", открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", открытое акционерное общество "РейлТрансАвто", закрытое акционерное общество "Транслизинг-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум", общество с ограниченной ответственностью "ФЕНЕКС", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Модуль".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, определение суда первой инстанции от 24.03.2017 отменено, дело направлено на новее рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, иск удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствах, установленных в рамках дела А40-7155/2011 Арбитражного суда города Москвы, руководствуясь положениями статей 167, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания с общества "ВЭБ-Лизинг" денежных средств, указав, что в рамках дела N А40-7155/2011 Арбитражного суда города Москвы не установлено, что разница между встречным исполнением сторон составляет указанную истцом денежную сумму, представленную к взысканию в рамках настоящего дела, при этом установив факт превышения сумм расходов над доходами на стороне общества "ВЭБ-Лизинг", возникших вследствие пользования спорным имуществом.

Суды констатировали непредоставление обществом "Проминвест-М" надлежащих доказательств, опровергающих расчёт доходов и расходов общества "ВЭБ-Лизинг" и подтверждающих обоснованность размера исковых требований.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест-М" Наумову Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк