Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7602 по делу N А40-184639/2014 О прекращении производства, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-184639/2014, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по тому же делу, установил:

общество "Промоинвест-М" обратилось в суд к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 825 093 961 рубля 10 копеек, возникшего вследствие заключения сделки купли-продажи вагонов, признанной недействительной в рамках дела N А40-7155/2011 Арбитражного суда города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Промтрансинвест", общество с ограниченной ответственностью "Спецвагонтранс", общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс-Регион", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант", общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс", открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс", открытое акционерное общество "РейлТрансАвто", закрытое акционерное общество "Транслизинг-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум", общество с ограниченной ответственностью "ФЕНЕКС", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Модуль".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, определение суда первой инстанции от 24.03.2017 отменено, дело направлено на новее рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Уполномоченный орган в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции от 01.08.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё таких оснований не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 16, 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что из обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях уполномоченного органа, указав, что участником правоотношений по рассматриваемому спору заявитель не является, а выводов относительно его прав и обязанностей указанный судебный акт не содержит.

Суд округа согласился с указанными выводами апелляционного суда.

Доводы заявителей являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

При этом производство по настоящей жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-184639/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не является ни лицом участвующим в деле, ни лицом, чьи права и обязанности затрагивает данное решение и постановления.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области в передаче его кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по делу N А40-184639/2014 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-184639/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк