Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 310-ЭС18-8018 по делу N А14-2540/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 310-ЭС18-8018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 по делу N А14-2540/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норбертфарм" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Ново Нордиск" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Борисова Ю.А., выразившееся в неполучении и непредъявлении ко взысканию исполнительных листов по делам NN А40-184578/2016, А40-23610/2017, А14-2564/2017 о взыскании задолженности с закрытого акционерного общества "Норбиофарм" (переименовано в акционерное общество "Грибное хозяйство").

Определением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Норбертфарм" Борисова Ю.А., выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем предъявлении ко взысканию исполнительных листов по делам NN А40-184578/2016, А40-23610/2017, А14-2564/2017 о взыскании задолженности с ЗАО "Норбиофарм" (АО "Грибное хозяйство"). В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисов Ю.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсным управляющим Борисовым Ю.А. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном предъявлении вышеуказанных исполнительных листов для взыскания в кратчайшие сроки, что не соответствует положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также, в нарушение порядка, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при направлении исполнительных листов в адрес службы судебных приставов не приложены заявления взыскателя, отсутствие которых является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 названного Закона.

Исходя из изложенного, суды признали, что обязанность по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим исполнена Борисовым Ю.А. ненадлежащим образом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов