Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7975 по делу N А27-10224/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Кемерово; далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу N А27-10224/2017 по иску сетевой компании к открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово; далее - сбытовая компания) о взыскании 1 857,69 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 2465 в феврале 2017 года, и 4 666 372,63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, производство по делу в части взыскания задолженности по оплате услуг прекращено в связи с отказом от иска в данной части, со сбытовой компании в пользу сетевой взыскано 663 492,93 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 судебные акты изменены в части размера неустойки: с ответчика в пользу истца взыскано 776 703,77 руб. неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказано.

В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что условия об ответственности в договоре должны быть сформулированы конкретно. Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, основания для её начисления отсутствуют. Суд округа изменил сумму неустойки, учитывая подлежащую применению ставку рефинансирования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов