По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер определения следует читать как "N СИП-312/2018"
Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,
при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сарсенбаевой Д.А.,
в открытом судебном заседании исполнил определение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018, вынесенного в рамках дела N А46-4042/2014,
по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (просп. Мира, д. 5, корп. 5, г. Омск, 644080, ОГРН 1025501857710) Котова Михаила Сергеевича к акционерному обществу "Объединение "Ингеоком" (ул. Погодинская, д. 24, стр. 1, Москва, 119435, ОГРН 1037700018124) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам явился представитель акционерного общества "Объединение "Ингеоком" Дробышевский Алексей Константинович (по доверенности от 09.01.2018 N Д-1/18).
Суд по интеллектуальным правам установил:
определением Арбитражного суда Омской Республики от 22.05.2018 Суду по интеллектуальным правам поручена организация видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании по делу N А46-4042/2014, назначенному на 14 часов 00 минут 26.06.2017 (время местное), представителя акционерного общества "Объединение "Ингеоком".
Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2018 поручение Арбитражного суда Омской области принято к исполнению и на 11 часов 00 минут 26.06.2018 (время московское) назначено судебное заседание.
В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018, Судом по интеллектуальным правам организовано проведение сеанса видеоконференц-связи, проверена явка акционерного общества "Объединение "Ингеоком" и установлена личность представителя акционерного общества "Объединение "Ингеоком", составлен протокол отдельного процессуального действия и проведена видеозапись судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу отдельного процессуального действия.
Руководствуясь статьями 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
судебное поручение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 считать исполненным.
Материальный носитель видеозаписи, протокол отдельного процессуального действия, доверенность от 09.01.2018 N Д-1/18 направить в Арбитражный суд Омской области.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2018 г. N СИП-312/2017 по делу N А46-4042/2014 "Об исполнении судебного поручения"
Текст определения официально опубликован не был