Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 303-ЭС18-8487 по делу N А51-16536/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 303-ЭС18-8487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017 по делу N А51-16536/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - учреждение), а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) 1 275 768,89 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях и на площадях аппаратных узлов для размещения кабелей и оборудования в период с 01.01.2016 по 27.03.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) 03.02.2015 заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях и на площадях аппаратных узлов для размещения кабелей и оборудования сроком до 31.12.2015.

Позднее, 28.03.2016 сторонами вновь заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях для размещения кабелей связи.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 по 27.03.2016 общество оказывало учреждению услуги по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях для размещения кабелей связи без правовых оснований, и оказанные услуги не были оплачены ответчиком, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и исходили из доказанности факта оказания обществом учреждению в спорный период услуг по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях и на площадях аппаратных узлов для размещения кабелей и оборудования и отсутствия их оплаты последним.

Доводы ответчика о том, что услуги в спорный период были оказаны обществом в отсутствие заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственного контракта, в связи с чем не подлежат оплате, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом положений пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова