Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 19-АПГ18-2 Суд отменил решение краевого суда и принял новое решение о признании недействующим пункта 1384 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 г. N 1093

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 19-АПГ18-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КМВ-Холдинг" на решение Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявления ООО "КМВ-Холдинг" о признании недействующими пунктов 1383, 1384, 1385 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 года.

В пункты 1383, 1384, 1385 названного перечня включены здания с кадастровыми номерами 26:30:040124:337, 26:30:040124:366, 26:30:040124:375, соответственно, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 125.

ООО "КМВ-Холдинг", являясь собственником названных зданий, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия пунктов 1383, 1384, 1385 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093, и взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названные здания не обладают предусмотренными статьёй 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости; включение зданий в Перечень на 2017 год неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 года заявленные требования ООО "КМВ-Холдинг" удовлетворены частично: пункт 1383 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093, признан не действительным со дня его принятия; с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "КМВ-Холдинг" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1384, 1385 Перечня отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой ООО "КМВ-Холдинг" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 1384 Перечня на 2017 год и взыскании судебных расходов на услуги представителя в полном объёме и вынести решение об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

В части пунктов 1383, 1385 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093, решение Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 года сторонами по делу не обжалуется.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Ставропольского края и Министерством имущественных отношений Ставропольского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 1384 Перечня на 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание с кадастровым номером 26:30:040124:366 расположено в области двух земельных участков, один из видов разрешённого использования которых "под торговый павильон кафетерий", что полностью согласуется с положениями части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако вывод суда сделан без учета доводов заявителя о технической кадастровой ошибке в Едином государственном реестре недвижимости о расположении здания на указанном земельном участке, что не отрицалось в судебном заседании представителем ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Таким образом, при наличии объективных сомнений в правильности сведений, указанных в Едином государственном реестре недвижимости и при отсутствии каких-либо иных подтверждающих эти сведения доказательств, суд не имел достаточных оснований для вывода о правомерности включения здания с кадастровым номером 26:30:040124:366 в оспариваемый пункт Перечня по указанному выше критерию.

Кроме того, согласно ответу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 15 мая 2018 года кадастровая ошибка устранена, в ЕГРН внесены сведения о расположении названного здания в пределах одного земельного участка с видом разрешённого использования "под производственную базу", который не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, а также что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент включения здания в оспариваемый пункт Перечня оно было предназначено для использования или фактически использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено Судебная коллегия полагает возможным признать пункт 1384 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093, не действующим с момента его принятия.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с частичным взысканием с административного ответчика понесённых административным истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать указанные расходы в полной сумме - 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Правила, установленные частью 1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "КМВ-Холдинг" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба административного истца в части признания пункта 1384 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093, недействующим подлежит удовлетворению, то в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КМВ-Холдинг" о признании недействующим пункта 1384 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093, отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать не действующим со дня принятия пункт 1384 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2016 года N 1093.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "КМВ-Холдинг" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.