Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 18-АПГ18-9 Суд отменил решение краевого суда и принял новое решение об отказе в иске о признании недействующими пунктов 29807 и 29809 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 18-АПГ18-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в административном деле, на решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2017 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Виталия" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционного представления представителя общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Виталия" Штомпеля А.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно пунктам 29797, 29807, 29808, 29809, 29833 и 29837 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении зданий с кадастровыми номерами, соответственно, 23:37:0107003:1184, 23:37:0107003:1245, 23:37:0107003:1247,23:37:0107003:1249, 23:37:0107003:1590 и 23:37:0107003:1604.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Виталия", являющееся собственником данных зданий, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 29797, 29807, 29808, 29809, 29833 и 29837 названного перечня объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемых норм положениям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2017 года административный иск удовлетворен.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в административном деле, просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействующими пунктов 29807 и 29809 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в этой части, поскольку под данными пунктами в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества включены здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:1245 и 23:37:0107003:1249, предназначенные для использования в целях размещения торговых объектов. В остальной части решение суда прокурором не обжалуется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции в полной мере не согласилась.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

При проверке соответствия оспариваемых норм нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о включении всех названных выше объектов недвижимости в оспариваемый перечень с нарушением пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требованиям которого указанные объекты, по мнению суда, не отвечают.

Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда первой инстанции о включении зданий с кадастровыми номерами 23:37:0107003:1245 и 23:37:0107003:1249 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в соответствии положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат обстоятельствам административного дела.

Так, согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела, здание с кадастровым номером 23:37:0107003:1245, находящееся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе, Пионерский проспект, владение 253/5, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:249, вид разрешенного использования которого указан следующий - "для эксплуатации пансионата "Посейдон", а здание с кадастровым номером 23:37:0107003:1249, находящееся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, город Туапсе, Пионерский проспект, владение 253, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:24, вид разрешенного использования которого указан следующий - "для размещения спального корпуса".

Действительно, такие виды разрешенного использования земельных участков размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не предусматривают.

Вместе с тем, исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером 23:37:0107003:1245, содержащейся в техническом паспорте, изготовленном Анапским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 9 июля 2007 года с изменениями от 7 августа 2008 года, в данном здании, имеющем наименование "магазин "Посейдон" и площадь 80,9 квадратных метра, находятся помещения со следующими назначениями: "торговый зал" площадью 20,9 квадратных метра, "торговый зал" площадью 20,5 квадратных метра, "торговый зал" площадью 20,4 квадратных метра и "торговый зал" площадью 19,1 квадратных метра. А исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером 23:37:0107003:1249, содержащейся в техническом паспорте, изготовленном Анапским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 10 июня 2008 года с изменениями от 25 августа 2008 года, в данном здании, имеющем наименование "магазин "Вита" и площадь 78,5 квадратных метра, находятся помещения со следующими назначениями: "магазин" площадью 24,4 квадратных метра, "магазин" площадью 26,1 квадратных метра, "магазин" площадью 16,5 квадратных метра и "склад" площадью 11,5 квадратных метра.

Таким образом, на момент включения зданий с кадастровыми номерами 23:37:0107003:1245 и 23:37:0107003:1249 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества более 20 процентов от общей площади данных зданий в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) предусматривали размещение торговых объектов, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о закономерности включения указанных объектов в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку данные объекты предназначены для использования в целях размещения торговых объектов, то есть соответствуют подпункту 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для включения указанных объектов в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Другие сведения, свидетельствующие об ином назначении названных выше помещений, на момент включения зданий с кадастровыми номерами 23:37:0107003:1245 и 23:37:0107003:1249 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества отсутствовали.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании недействующими пунктов 29807 и 29809 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение Краснодарского краевого суда в данной части является незаконным и подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное представление прокурора, участвующего в административном деле, удовлетворить.

Решение Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2017 года в части признания недействующими пунктов 29807 и 29809 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, отменить.

В указанной части принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Виталия" о признании недействующими пунктов 29807 и 29809 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, отказать.

В остальной части этой же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Калинина Л.А.