Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 14-КГ18-11 Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, поскольку заслуживают внимания доводы административного истца о том, что отказ административного ответчика в уточнении красных линий нарушает его права как собственника домовладения и препятствует в реализации права на приобретение земельного участка в собственность

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 14-КГ18-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуйковой Татьяны Ивановны к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения об отказе в корректировке красных линий по кассационной жалобе Чуйковой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Чуйковой Т.И. и ее представителя Клюева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чуйкова Т.И. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж об отказе в уточнении красных линий переулка Ивановский в городе Воронеже в районе земельных участков N ... по пер. ... обязании устранить допущенные нарушения посредством уточнения координатного описания местоположения красных линий земельного участка N ... по пер. ... города Воронежа по правой и тыльной межам границ по существующему на местности капитальному кирпичному ограждению, с учетом фактического землепользования.

Требования мотивировала тем, что 8 февраля 1958 г. Чеканову И.С. на основании договора N 116 был предоставлен земельный участок, площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: город Воронеж, пер. ..., в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Постановлением главы администрации Левобережного района города Воронежа от 13 июля 1998 г. N 1388 установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 514 кв.м, Чеканову И.С. разрешено подарить часть дома при наличии земли госфонда (площадью 66 кв.м). На основании договора дарения от 20 июля 1998 г. Чеканов И.С. подарил 3/7 доли дома N ... по адресу: город Воронеж, пер. ... Чуйковой Т.И., которая в настоящее время является собственником квартиры N ... в указанном доме.

12 февраля 2016 г. Чуйкова Т.И. обратилась в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлением об уточнении красных линий по правой и задней меже, не сформированных к моменту приобретения земельного участка, имеющего площадь 589 кв.м, с учетом его фактических границ. На данное обращение Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж 4 марта 2016 г. дан ответ с указанием на отсутствие оснований для уточнения красных линий в районе земельных участков N ... по пер. ... в городе Воронеже.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24 октября 2016 г. административные исковые требования Чуйковой Т.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 июля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Воронежского областного суда от 4 декабря 2017 г. Чуйковой Т.И. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Чуйкова Т.И. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 16 марта 2018 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 17 статьи 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заключения экспертов по результатам проведенной землеустроительной экспертизы признал требования Чуйковой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чуйковой Т.И. требований в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда пришла к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для заявленного Чуйковой Т.И. уточнения красных линий в отношении земельного участка, имеющего площадь 589 кв.м, как сформированного в условных границах, оспариваемое административным истцом решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мотивированно. Согласно определению судебной коллегии земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены, так как участок с указанной площадью 589 кв.м на кадастровый учет не поставлен и в Едином государственном реестре прав запись о его регистрации отсутствует.

При этом, судебная коллегия указала, что у административного истца отсутствует право на уточнение красных линий по фактическим границам земельного участка площадью 589 кв.м, поскольку каких-либо правовых актов в обоснование увеличения площади принадлежащего ему земельного участка не предоставлено, в связи с чем положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на спорные правоотношения не распространяются.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 7 мая 2013 г. N 36-00/5001/2013-155462, сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости 26 декабря 2005 г., местоположение: Воронежская обл., город Воронеж, пер. ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 589+/-8,49 кв.м; система координат кадастрового округа, сведения о существующих ограничениях (обременениях) не указаны.

3 октября 2012 г. план указанного земельного участка площадью 589 кв.м нанесен на планшеты города муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора".

Тем самым, параметры земельного участка с заявленной площадью 589 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 г., то есть до уточнения административным ответчиком красных линий в 2013 г., границы земельного участка статус условных не имеют.

Кроме того, по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, эксперты пришли к выводам, что при наложении границ земельного участка жилого дома N ... по пер. ... города Воронежа и границ красных линий красная линия пересекает границу земельного участка домовладения, проходит по территории земельного участка, как по фасаду, так и по правой меже и по задней меже. Установленные границы красных линий не учитывают зону сложившейся застройки и градостроительные отступы от жилых строений (3 метра), так как красная линия проходит по правой стене жилого дома (лит. А, А1, А2, А5) и по тыльной стене жилого дома (лит. Г, Г2).

При этом разрешения на возведение названных строений и их ввод в эксплуатацию с утвержденными схемами их размещения на названном земельном участке и схемами планировочной организации земельного участка, с учетом соответствующих градостроительных отступов от строений, были получены землепользователями указанного участка в предусмотренном законом порядке (начиная с 1958 г.), указанные документы содержатся в материалах дела.

В нарушение положений части 4 статьи 180 КАС РФ обжалуемый судебный акт результатов оценки названных доказательств, в том числе выводов проведенной землеустроительной экспертизы, не содержит. Мотивы, по которым они отвергнуты судом апелляционной инстанции, в судебном постановлении не приведены.

Из ответов на запросы Чуйковой Т.И. и суда первой инстанции следует, что административный ответчик произвел уточнение прохождения красной линии сложившейся застройки с учетом наличия существующего дома в соответствии с пунктом 4.3 "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

Однако какого-либо правового обоснования уточнения в 2013 г. красных линий, правомерности установления красных линий по стенам жилого дома без учета градостроительных отступов от жилых строений и существующего права собственности административного истца на домовладение с 1998 г. административным ответчиком в материалы дела не предоставлено. Как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилые строения возведены на земельном участке общего пользования.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения заявленных требований, судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда оставлены без внимания.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Тем самым, доводы административного истца о том, что отказ административного ответчика в уточнении красных линий нарушает его права как собственника домовладения и препятствует в реализации права на приобретение земельного участка в собственность, заслуживают внимания.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств привели к нарушению норм материального права - неправильному применению к спорным правоотношениям приведенных в судебном акте норм закона (в том числе части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), и необоснованным выводам о том, что административный истец права на уточнение красных линий по фактическим границам земельного участка площадью 589 кв.м не имеет.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 июля 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уточнение в 2013 г. красных линий, без оценки которого разрешение требований по существу не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.